• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года  Дело N А05-9900/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский-2» (ОГРН 1062901065039, место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 311, корпус 1)

к ответчику - автономной некоммерческой организации Детско-подростковый центр «Геолог» (ОГРН 1022900543940, место нахождения: 163001, город Архангельск, улица Суворова, дом 6)

третье лицо - Мэрия города Архангельска

о взыскании 147 677 руб. 92 коп.

при участии в заседании представителей: от истца - Манушкина А.С. (доверенность от 11.08.2011),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский-2» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации Детско-подростковый центр «Геолог» о взыскании 147677 руб. 92 коп., в том числе 132631 руб. 20 коп. задолженности за услуги по возмещению общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению нежилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Суворова, дом 6, оказанные в период с сентября 2008 года по август 2011 года включительно по договору № 5 от 01.11.2007, и 15046 руб. 72 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.11.2008 по 01.09.2011.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до указанной выше суммы. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное истцом требование в увеличенном размере.

Ответчик и третье лицо в заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От третьего лица поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 51, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив письменные доказательства по делу и заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил, что требование истца подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.10.2007 в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома по адресу: город Архангельск, улица Суворова, дом 6 выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Октябрьский-2», что подтверждается протоколом от 23.10.2007.

01 ноября 2007 года истец - ООО «Октябрьский-2» (Управляющая компания) и МУП «Жилкомсервис» (заказчик) заключили договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Управляющая компания по заданию заказчика за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, производить начисления и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом, деятельность.

В пункте 3 указанного договора установлен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.5 договора от 01.11.2007 Управляющая компания оказывает собственникам (пользователям) коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора Управляющая компания вправе по своему усмотрению привлекать третьих лиц для выполнения отдельных видов работ или оказания услуг, входящих в предмет настоящего договора.

01 июля 2008 года открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (энергоснабжающая компания) и истец (абонент) заключили договор №2033 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении №2 договору от 01.07.2008 №1786 согласован перечень потребителей (объектов) абонента, в котором указаны такие объекты, как «Суворова, 6» (код 2482).

Судом установлено, что на основании договора аренды № 94 от 01.07.2000 правообладателем нежилого помещения общей площадью 99,6 м3, расположенного в многоквартирном доме №6 по улице Суворова в городе Архангельске, является автономная некоммерческая организация Детско-подростковый центр «Геолог».

01 ноября 2007 года между ООО «Октябрьский-2» (Управляющая организация) и АНО Детско-подростковый центр «Геолог» (потребитель) заключен договор № 5 на возмещение общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению, по условиям которого управляющая организация непосредственно заключает договоры с поставщиком услуг по теплоснабжению и организацией обслуживающей жилой дом, в котором расположено нежилое помещение потребителя, а потребитель в полном объеме компенсирует управляющей организации оплату общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению.

Одновременно с этим в подписанной сторонами калькуляции стороны установили перечень услуг, входящих в общедомовые работы (далее - Перечень услуг).

Потребитель оплачивает общедомовые расходы в размере 1249 руб. в месяц исходя из стоимости обслуживания эксплуатирующей организацией 12,54 руб. за 1 кв.м нежилой площади (пункт 3.1). Согласно калькуляции от 01.06.2008 стоимость услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества была изменена и составила за обслуживание 1 кв.м нежилой площади 15,66 руб. в месяц.

Судом установлено, что ответчик в период с сентября 2008 года по август 2011 года включительно не вносил плату на покрытие расходов управляющей организации на возмещение общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению.

Для оплаты оказанных Управляющей компанией услуг выставлено счетов на общую сумму 132631 руб. 20 коп., в том числе на 56150 руб. 64 коп. - расходов по возмещению общедомовых расходов и на 76480 руб. 56 коп. - расходов по возмещению теплоснабжения.

Оплата потребленной тепловой энергии производится ежемесячно в размерах, предъявляемых поставщиком услуг (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора потребитель оплачивает сумму причитающейся Управляющей организации компенсации на его расчетный счет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения выставленных Управляющей организацией счетов-фактур.

В связи с тем, что ответчик в указанный срок свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности в размере 132631 руб. 20 коп.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Требование истца о взыскании с ответчика 132 631 руб. 20 коп. законно, обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 309, 310, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 договора в случае несвоевременного перечисления суммы компенсации потребитель оплачивает управляющей организации пени в размере учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению, истцом заявлено требование о взыскании 15046 руб. 72 коп. пеней, начисленных в порядке пункта 3.6 договора за период с 01.11.2008 по 01.09.2011.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере 15046 руб. 72 коп. за спорный период суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика, в связи с чем ответчик возмещает истцу 2000 руб. расходов по государственной пошлине и на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивает 3430 руб. 33 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 51, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Детско-подростковый центр «Геолог» (ОГРН 1022900543940; место нахождения: 163001, РОССИЯ, г. Архангельск, ул. Суворова, дом 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский-2» (ОГРН 1062901065039; место нахождения: 163000, РОССИЯ, г. Архангельск, пр. Ленинградский, дом 311, корпус 1) 147677 руб. 92 коп., в том числе 132631 руб. 20 коп. долга и 15046 руб. 72 коп. пеней, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Детско-подростковый центр «Геолог» (ОГРН 1022900543940; место нахождения: 163001, РОССИЯ, г. Архангельск, ул. Суворова, дом 6) в доход федерального бюджета 3430 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.М. Бушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9900/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 23 ноября 2011

Поиск в тексте