• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2011 года  Дело N А05-9994/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2011 года.

г. Архангельск Дело №А05-9994/2011

25 ноября 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Козьминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2011 года дело по заявлению и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области (ОГРН 1022900513063, место нахождения: Архангельская область, г.Шенкурск, ул. Г.Иванова, д.2)

к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма «Аюта-Л» (ОГРН 1022901218680, место нахождения: Архангельская область, г.Вельск, ул.Дзержинского, д.94)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей: от заявителя - Пальмина А.В., от ответчика -Мотина В.В.,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Юринская И.С.,

установил:

и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Аюта-Л» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество представило отзыв на заявление, в котором выразило несогласие с заявленным требованием. По мнению общества, в его действиях событие вменяемого административного правонарушения отсутствует. Общество ссылается на то, что оно не является собственником здания универмага, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Шенкурск, ул.К.Либкнехта, д.8, а является арендатором площади в 37,3 кв.м. на 1 этаже, отдельного входа со стороны улицы не имеет. Вход в аптечный пункт расположен внутри помещений 1-го этажа, принадлежащих Арендодателю, которым является ПО «Шенкурское», и не имеет ступенек, иных перепадов высот и, следовательно, обеспечивает свободный доступ в помещение аптечного пункта маломобильным группам граждан. Вход (выход) в аптечную организацию допускается через помещение другой организации. Требования СНиП 35-01-2011 относятся к наружным входам (выходам) зданий. Из договора аренды от 01.01.2011, заключенного между ПО «Шенкурское» и общества «АЮТА-Л», следует, что последнее не распоряжается полностью зданием универмага и его выходами (выходами), в связи с чем не имеет права самостоятельно производить перепланировки и перестройки как всего здания, так и его отдельных частей. В судебном заседании 28.10.2011 общество ссылалось на то, что у здания универмага имеется два других выхода, один из которых оборудован пандусом. В судебном заседании 25.11.2011 общество ссылалось на то, что не было извещено о том, что постановление о возбуждении дела об административном производстве будут вынесено 27.09.2011.

Прокуратура о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила; в соответствие с п.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей заявителя.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью торговая фирма «Аюта-Л» зарегистрировано в статусе юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022901218680; имеет лицензию № ЛО-29-02-000110 от 03.09.2009 на осуществление фармацевтической деятельности со сроком действия до 03.09.2014. Лицензия действует при соблюдении прилагаемых к ней условий действия лицензии, являющихся ее неотъемлемой частью.

Прокуратурой Шенкурского района в соответствии с заданием прокуратуры Архангельской области проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, в том числе детей-инвалидов, обеспечение беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями к объектам инфраструктуры и аптекам.

В ходе проверки 19.09.2011 прокуратура установила следующее. На первом этаже здания универмага по адресу: Архангельская область, г.Шенкурск, ул.К.Либкнехта, д.8 расположена аптека общества «Аюта-Л».При входе в данное здание со стороны ул.К.Либнехта,д.8 (основной вход) не созданы условия инвалидам для беспрепятственного доступа внутрь здания. Вход в здание осуществляется по лестнице, состоящей из 6 ступенек, перепад высот составляет 90 см, отсутствуют пологие спуски (пандусы), поручни.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 19.09.2011. С актом ознакомлена фармацевт общества Маслова В.В. К акту приложена фототаблица на 1 листе (л.63).

Общество повесткой от 22.09.2011 извещено о том, что 26.09.2011 в 14 час. 30 мин. необходимо обеспечить явку законного представителя для получения объяснений и ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и вручения копии постановления (л.65).

Повесткой от 09.2011 общество извещено о необходимости явиться в прокуратуру 26.09.2011 в 14 час. 00 мин. (л.66).

Требованием от 22.09.2011 обществу предложено в срок до 26.09.2011 представить документы.

Общество с сопроводительным письмом от 23.09.2011 представило документы по требованию и сообщило, что о времени и месте явки представителя в прокуратуру извещено надлежащим образом, обеспечить явку не может в связи с производственной необходимостью (л.68).

27.09.2011 и.о. прокурора Шенкурского района Поздняков Р.В. вынес в отношении общества «Аюта-Л» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировал, что общество в аптечном пункте, расположенном по адресу: Архангельская область, г.Шенкурск, ул.К.Либкнехта, д.8 (1 этаж здания универмага) осуществляет фармацевтическую деятельность - розничную торговлю лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств на основании лицензии выданной департаментом здравоохранения Архангельской области №ЛО-29-02-000110 от 03.09.2009. Обществом в нарушение требований п.3.14, 3.17, 3.23 СНиП 35-01-2011 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» не созданы условия инвалидам для беспрепятственного доступа внутрь здания, а именно: вход в аптечный пункт, расположенный в данном здании, осуществляется со стороны ул. К.Либнехта (основной вход) по лестнице, состоящей из 6 ступенек, перепад высот составляет 90 см, отсутствуют пологие спуски (пандусы), поручни. Нарушение обязанности по устройству пандуса является основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Руководствуясь ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с подп.47 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что лицензионные требования и условия - это совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении этой деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение о лицензировании).

В силу п.5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. «а»-«и» п. 4 настоящего Положения.

Согласно подп. «г» п.4 Положения о лицензировании лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований ч.3 ст.55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты.

Согласно п.3.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (вместе с «ОСТ 91500.05.0007-2003...»), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80, (далее - Отраслевой стандарт) все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 № 73.

Согласно пункту 3.14 СНиП 35-01-2001 наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных подходах к зданию 2,5 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни. Входная площадка при входах, доступных МГН, должна иметь: навес, водоотвод, а в зависимости от местных климатических условий - подогрев, что устанавливается заданием на проектирование. Поверхности покрытий входных площадок и тамбуров должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании и иметь поперечный уклон в пределах 1-2 %.

В силу п.3.17 СНиП 35-01-2001 помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках, следует, как правило, размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы, лифты или другие приспособления для перемещения инвалидов.

В соответствии с п.3.23 СНиП 35-01-2001 ширина дверных и открытых проемов в стене, а также выходов из помещений и из коридоров на лестничную клетку должна быть не менее 0,9 м. При глубине откоса открытого проема более 1,0 м ширину проема следует принимать по ширине коммуникационного прохода, но не менее 1,2 м. Дверные проемы, как правило, не должны иметь порогов и перепадов высот пола. При необходимости устройства порогов их высота или перепад высот не должен превышать 0,025 м.

В силу п.1 ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно п.1 и 2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2011 указано на отсутствие пандуса только у основного входа, другие входы в здание универмага, через которые имеется доступ в помещение аптеки не указаны, тогда как общество ссылается, что у здания универмага имеется два других выхода, один из которых оборудован пандусом. В пояснениях от 11.11.2011 прокуратура сообщила, что здание универмага имеет несколько входов: основной (центральный) вход в здание универмага осуществляется со стороны ул.К.Либнехта; кроме того, со стороны ул. В.Кудрявцева имеется вход в кафе ПО «Шенкурское», расположенное в здании универмага, в задней части здания универмага расположен вход в служебные помещения здания универмага; ни один из указанных входов в здание универмага пандусами и поручнями не оборудованы.

В силу ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Прокуратура при возбуждении дела об административном правонарушении должна располагать доказательствами события вменяемого обществу административного правонарушения, при этом установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок закрепления доказательств по делу распространяется и на прокуратуру.

Событие вменяемого обществу правонарушения установлено актом проверки. В акте проверки не указано на отсутствие/наличие других входов в здание универмага, через которые имеется доступ в помещение аптеки. Отсутствие пандуса у центрального входа не является нарушением установленных требований к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений, поскольку такие требования установлены не только к центральным входам, пандусами могут быть оборудованы и другие входы в здание.

Статьей 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых; в случае необходимости применяются фото - и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Протокол осмотра здания универмага в установленном порядке не составлялся, акт проверки не может заменить собой протокол осмотра.

С учетом изложенного прокуратура не представила доказательств наличия в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений ВАС РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.

В нарушение ст.205 АПК РФ прокуратура не представила в материалы дела доказательств, извещения общения о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 27.09.2011.

В материалы дела представлены доказательства об извещении общества о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 26.09.2011 в 14 час. 30 мин. и 26.09.2011 в 14 час. 00 мин. (л.65,66). Письмом от 23.09.2011 общество сообщило, что о времени и месте явки представителя в прокуратуру извещено надлежащим образом, обеспечить явку не может в связи с производственной необходимостью, однако, поскольку нет доказательств извещения общества о вынесении постановления 27.09.2011, суд считает, что в письме речь идет об извещении о вынесении постановления 26.09.2011, тогда как фактически оно вынесено 27.09.2011. Общество в судебном заседании 25.11.2011 ссылается на то, что не было извещено о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 27.09.2011.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств, использование юридической помощи защитника.

Поскольку прокуратура не представила доказательств наличия в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения, допустила существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать и.о.прокурора Шенкурского района Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Аюта-Л», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901218680, находящегося по адресу: 165150, Архангельская область, г.Вельск, ул.Дзержинского, д.94.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9994/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 25 ноября 2011

Поиск в тексте