• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2011 года  Дело N А05-10006/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Карпогорское лесничество (ОГРН 1072903001137, место нахождения - 164600, Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Пионерская, 9, А)

к ответчику - федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 1022901442596, место нахождения - 164648, Архангельская область, Пинежский район, п. Междуреченский, ул. Центральная, 4)

о взыскании 94 820 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Карпогорское лесничество (далее - Лесничество, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 94 820 руб. 04 коп. неустойки за нарушение лесного законодательства, начисленной в соответствии с договором от 12.08.2008 №378 аренды лесного участка.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассматрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.08.2008 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (далее - Департамент) и Государственным унитарным предприятием государственного учреждения «Объединение №1 учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области» заключен договор №378 аренды лесного участка (далее - договор аренды № 378), по условиям которого Департамент лесного комплекса Архангельской области (по договору - Арендодатель) обязался предоставить, а Государственное унитарное предприятие государственного учреждения «Объединение №1 учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области» (по договору - Арендатор) - принять в аренду указанные в пункте 1.2 лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда.

Договор аренды лесного участка № 378 от 12.08.2008 заключен сторонами на срок с 12.08.2008 по 31.08.2048 (п.7.1 договора) и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Договор № 378 заключен в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда от 01.09.1999.

Лесные участки, указанные в договоре № 378, переданы Арендатору по акту приема-передачи от 12.08.2008.

В связи с заключением договора перенайма от 25.03.2009 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и федеральным бюджетным учреждением «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» заключено дополнительное соглашение от 16.04.2009 №1 к договору № 378, которым произведена замена Арендатора по договору № 378 на федеральное бюджетное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Дополнительным соглашением от 20.05.2010 №2 к договору №378 произведена замена Арендодателя по договору №378 на агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области.

Договор № 378, договор перенайма от 25.03.2009 и дополнительные соглашения к договору №378 прошли государственную регистрацию, что подтверждается штампами регистрирующего органа на указанных документах.

Кроме того, судом также установлено, что в соответствии распоряжением агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области от 30.03.2010 №83 полномочия по администрированию закрепленных источников доходов бюджетной системы Российской Федерации переданы территориальным органам агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области.

Указом Губернатора Архангельской области от 16.04.2011 № 55-у «О министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и агентстве лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области» министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области реорганизованы путем присоединения агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

В связи с реорганизацией наименование истца изменилось на территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Карпогорское лесничество.

В соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 28.02.2011 №99 изменен тип федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Указанные изменения в отношении наименования истца и ответчика внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 4.2 договора № 378 установлены виды нарушений условий договора, за которые Арендатор уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.

На основании договора № 378 и лесной декларации от 17.12.2008 №01-09/54 Учреждение в 2009 году осуществляло заготовку и вывозку древесины на предоставленных в аренду лесных участках.

В июне 2010 Лесничество провело приемку делянок, переданных в аренду ответчику по договору №378.

По результатам приемки лесосек в указанных кварталах составлены акты от 11.06.2010, в которых отражены предусмотренные п.4.2 договора №378 нарушения, выявленные при осуществлении заготовки древесины.

Акты приемки лесосек от 11.06.2010 составлены в присутствии представителей ответчика Воробьева В.Н., действовавшего на основании доверенности от 10.06.2010 №3, и Черноусова В.И., действовавшего на основании доверенности от 01.06.2010 №7.

Акты приемки лесосек подписаны представителями ответчика. При этом каких-либо возражений и замечаний лесопользователя относительно выявленных нарушений в актах не содержится.

За допущенные нарушения правил лесопользования Лесничество в соответствии с условиями пункта 4.2 договора аренды № 378 и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» начислило Учреждению неустойку в общей сумме 94 820 руб. 04 коп., для уплаты которой направило претензионное письмо от 05.08.2010 №609. Претензионное письмо получено ответчиком 10.08.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку в добровольном порядке уплата неустойки не была произведена, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключая договор №378, стороны в пункте 4,2 согласовали ответственность Общества за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе за нарушение лесохозяйственных требований, в виде неустойки.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184.

Ответственность за причинение вреда наступает как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, предусмотренным природоохранным и лесным законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Указанные в иске нарушения требований лесного законодательства подтверждены представленными доказательствами и ответчиком документально не оспорены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик возражений на иск не заявил, указанные в исковом заявлении обстоятельства не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что неустойка за выявленные нарушения в размере 94 820 руб. 04 коп. начислена истцом правомерно, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая настоящее решение, суд также учитывает отсутствие оснований для вывода о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и о необходимости неприменения статьи 333 ГК РФ, поскольку размеры установленных в п.4.2 договора аренды № 378 неустоек, подлежащих взысканию с лесопользователей за допущенные ими нарушения лесохозяйственных требований, устанавливаются в размере, необходимом для возмещения ущерба, причиненного лесному фонду. В рассматриваемом случае доказательств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела не представлены.

Государственная пошлина по настоящему делу, от уплаты которой истец как государственный орган был освобожден, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 1022901442596; место нахождения: 164648, Архангельская область, Пинежский район, п.Междуреченский, ул.Центральная, д.4) в доход федерального бюджета 94 820 руб. 04 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета 3 792 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья С.Н.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-10006/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 01 декабря 2011

Поиск в тексте