• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года  Дело N А05-10237/2011

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года дело по заявлению индивидуального предпринимателя Суровой Натальи Павловны (ОГРН 304290225200044, место жительства: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Первомайская, д.55, кв.64)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (ОГРН 1022900838168, место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д.105)

о признании неправомерным отказа, выраженного в письме от 21.09.2011 №06-30/ИП,

представители сторон в судебное заседание не явились,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Юринская И.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сурова Наталья Павловна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерным отказа, выраженного в письме государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (далее - Пенсионный фонд) от 21.09.2011 №06-30/ИП, в освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд на период отпуска по уходу за ребенком с 18.08.2011 по 18.02.2013.

Предприниматель заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Пенсионный фонд с заявленным требованием не согласился, ссылается на то, что Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) введён новый порядок уплаты страховых взносов; правовых оснований для освобождения индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по причине ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет от уплаты страховых взносов у Пенсионного фонда не имеется.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, на основании п.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Сурова Наталья Павловна зарегистрирована в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290225200044. Предприниматель зарегистрирована в качестве страхователя в Пенсионном фонде.

Предприниматель 20.09.2011 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов на период отпуска по уходу за ребенком с 18.08.2011 до полутора лет; приложила копию свидетельства о рождении ребёнка.

Пенсионный фонд направил в адрес предпринимателя письмо от 21.09.2011 №06-30/ИП/10623, из которого следует, что ввиду отсутствия правового регулирования по вопросу порядка освобождения данной категории страхователей от оплаты страховых взносов, Пенсионный фонд не имеет возможности освободить предпринимателя от уплаты страховых взносов за данный период.

Предприниматель не согласна с отказом, выраженным в письме Пенсионного фонда от 21.09.2011, в освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд на период отпуска по уходу за ребенком с 18.08.2011 по 18.02.2013. При этом предприниматель ссылается на письмо Минздравсоцразвития РФ от 22.03.2011 №19-5/10/2-2767 и определение Конституционного суда РФ от 12.05.2005 №182-О. По мнению предпринимателя, в период, когда предпринимательская деятельность не осуществляется в связи с нахождением индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком, страховые взносы в Пенсионный фонд не уплачиваются.

Суд, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. В соответствии с п.1 ст.14 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. В силу п.2 ст.16 Закона №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статьей 11 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №182-О, нормативные положения частей 1 - 3 статьи 28 Закона №167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Закона №173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Как следует из резолютивной части указанного определения, в силу ст.6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции от 29 мая 2002 года), выявленный в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии со ст.198 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, а действий (бездействия) незаконными является наличие двух фактов в совокупности: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприниматель не представила доказательств несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту - не представила доказательств, что Пенсионному фонду предоставлено право освобождать отдельные категории плательщиков страховых взносов от их уплаты.

Предприниматель не представила доказательств нарушения оспариваемым отказом Пенсионного фонда её прав и законных интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным ею способом защиты - наличие права не уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период, в течение которого предпринимательская деятельность предпринимателем не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, не требует повторного его установления путём подтверждения конкретным территориальным органом Пенсионного фонда, в то же время в рамках данного дела предприниматель не оспаривает взыскание с неё страховых взносов за период нахождения в отпуске в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, не ссылается, что такое взыскание осуществляется Пенсионным фондом.

Кроме того, не предполагается взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет; доказательств, подтверждающих факт неосуществления предпринимательской деятельности в период с 18.08.2011 по 18.02.2013, предприниматель не представила и не может представить по объективным причинам, поскольку это будет известно только после окончания каждого текущего календарного года - 2011, 2012, 2013.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 200 руб. Предприниматель уплатила 100 руб. госпошлины по квитанции от 05.10.2011 и 200 руб. по квитанции от 13.10.2011, в связи с чем госпошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа, выраженного в письме государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области от 21.09.2011 №06-30/ИП, в освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд на период отпуска по уходу за ребенком с 18.08.2011 по 18.02.2013, принятого в отношении индивидуального предпринимателя Суровой Натальи Павловны, зарегистрированной в статусе индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304290225200044, проживающей по адресу: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Первомайская, д.55, кв.64.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Суровой Наталье Павловне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции от 05.10.2011.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Козьмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-10237/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 06 декабря 2011

Поиск в тексте