АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 декабря 2011 года Дело N А05-10463/2011
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачук И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семихиной Елены Александровны
о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Завьялова Григория Александровича (163002, г.Архангельск, пр-кт Московский, дом 6, кв.259; ОГРНИП 305290124100088, ИНН 290104000463) по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику,
при участии в судебном заседании: представителя заявителя Костровой К.С. (по доверенности от 23.08.2011),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2011 года заявление Семихиной Елены Александровны о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Завьялова Григория Александровича (далее - должник) по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, принято, возбуждено производство по делу.
Рассмотрение вопроса о признании отсутствующего должника банкротом определением суда от 09.11.2011 года отложено в настоящее судебное заседание.
Должник в судебное заседание не явился. Копия определения, дважды направленная Завьялову Г.А. по месту его нахождения, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, должник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей должника в порядке пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления, просила признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Заявитель просит установить ее требования к указанному должнику в размере 10 200 руб. задолженности, которая явилась основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование заявленных требований представлен вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского округа города Архангельска от 10.08.2011 по делу №2-1156/11, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 10 000 руб. задолженности по соглашению о расторжении договора купли-продажи от 21.10.2008 и 200 руб. расходов по госпошлине.
Указанный судебный приказ должником не исполнен.
Учитывая, что наличие задолженности в указанной части подтверждается документами, представленными в материалы дела, принимая во внимание, что указанная сумма задолженности существовала на день подачи заявления о признании должника банкротом, и была не погашена им в срок более трех месяцев, на основании положений статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд признает требование заявителя в размере 10 000 руб. долга и 200 руб. государственной пошлины обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Рассматриваемое требование в соответствии со статьями 134 - 137 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Признание требований заявителя обоснованными в силу статьи 48 Закона о банкротстве влечет введение в отношении должника процедуры банкротства.
При этом на основании пунктов 1 и 4 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются; арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего; дело о банкротстве отсутствующего должника рассматривается судьей единолично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Статьей 230 названного закона установлено, что положения о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Представитель заявителя в судебном заседании подтвердила факт наличия достаточности средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.
Как следует из материалов дела, Завьялов Григорий Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску 29.08.2005 года, основной государственный регистрационный номер записи 305290124100088.
Вместе с тем, Завьялов Г.А. прекратил свою деятельность, и его место нахождения установить не представляется возможным, о чем свидетельствуют материалы дела.
Корреспонденция, направляемая по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, возвращается неврученной за истечением срока хранения. Согласно сведениям налогового органа от 03.11.2011, последняя бухгалтерская (налоговая) отчетность представлена Завьяловым Г.А. 15.11.2006, впоследствии отчетность не представлялась. Согласно сведениям адресно-справочного бюро при УВД Архангельской области от 19.10.2011, место жительства должника является г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 4, кв.32, однако по данному адресу Завьялов Г.А. корреспонденцию также не получает.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 228 ФЗ «О несостоятельности» признает предпринимателя банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности» признание должника банкротом влечет открытие конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.
При определении кандидатуры конкурсного управляющего указанного должника судом учтено следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий утверждается судом по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего.
Как следует из материалов дела, Семихиной Е.А. заявлено ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника Шмоткина Владимира Васильевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».
Указанная саморегулируемая организация ко дню судебного заседания представила в арбитражный суд сведения о соответствии Шмоткина Владимира Васильевича требованиям статей 20 и 20.2 Закон о банкротстве.
Учитывая волю заявителя, суд полагает необходимым утвердить в настоящем деле конкурсного управляющего в целях установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.
Рассмотрев представленную кандидатуру, проверив ее соответствие требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что Шмоткин В.В. не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает Шмоткина В.В. конкурсным управляющим должника.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о признании должника банкротом в сумме 4000 руб. подлежат отнесению на должника.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
РЕШИЛ:
Признать требования Семихиной Елены Александровны в размере 10000 руб. долга и 200 руб. государственной пошлины обоснованными и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди индивидуального предпринимателя Завьялова Григория Александровича.
Признать индивидуального предпринимателя Завьялова Григория Александровича несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 07 июня 2012 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17.
С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 126, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Конкурсным управляющим имуществом Завьялова Григория Александровича утвердить арбитражного управляющего Шмоткина Владимира Васильевича.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Завьялова Григория Александровича в пользу Семихиной Елены Александровны 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
