• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года  Дело N А05-10542/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 декабря 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев 02 декабря 2011 года в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 163045, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154; место нахождения: 163059, г.Архангельск, ул.Кировская, дом 4)

о взыскании 8631 905 руб. 05 коп.

при участии в заседании представителя истца Павловой С.В. (доверенность от 31.12.2010), представителя ответчика Петуховой Ю.А. (доверенность от 01.01.2011),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - ОАО «СЦБК») о взыскании 50000 руб., в том числе 49500 рублей части задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.10.2011 по 31.10.2011 (счет-фактура № А01-10-3014 от 07.10.2011), 500 руб. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за 11.10.2011.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 8531629 руб. 19 коп. долга за потребленную электрическую энергию, 100 275 руб. 86 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной энергии за период с 11.10.2011 по 01.12.2011.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска ссылается на неоплату ответчиком счета-фактуры № А01-10-3014 от 07.10.2011, выставленного на оплату промежуточного платежа за октябрь 2011 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом при определении размера промежуточного платежа неправомерно применяется тариф, в то время как следует применять средневзвешенную цену, сведения о которой размещены на официальном сайте ОАО «АСК».

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств.

Между сторонами заключен договор поставки электрической энергии и мощности 1-00487 от 01 декабря 2009 года, согласно которому истец (гарантирующий поставщик по договору) обязуется продавать ответчику (потребитель по договору) электрическую энергию, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 6.2 договора №1-00487 от 01 декабря 2009 года потребитель оплачивает потребленный объем электроэнергии в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

- по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

С учетом указанного пункта договора истец выставил ответчику для оплаты электрической энергии за октябрь 2011 года счет № А01-10-3014 от 07 октября 2011 года на сумму 8531629 руб. 19 коп. Срок оплаты данного счета истек 10 октября 2011 года.

Обязательство по оплате данного счета ответчиком не исполнена, задолженность составила 8531 629 руб. 19 коп., что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что обязанность по оплате промежуточного платежа за октябрь 2011 года в установленный договор срок ответчик не исполнил. Доказательств уплаты долга на дату принятия решения ответчиком не исполнена.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 8531629 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.6 договора при нарушении Потребителем обязательств по оплате энергии Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

На основании названного условия договора в связи с нарушением срока оплаты счета № А01-10-3014 от 07 октября 2011 года истец начислил ответчику неустойку в сумме 100 275 руб. 86 коп. за период с 11 октября 2011 года по 01 декабря 2011 года.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Выполненный истцом расчет неустойки суд находит обоснованным.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует указание на то, что ответственность за нарушение обязательства, предусмотренная договором энергоснабжения, наступает только в случае нарушения сроков оплаты фактически потребленной абонентом электрической энергии.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели взыскание неустойки за нарушение обязательств по оплате энергии, такая неустойка может быть начислена при нарушении обязательств по внесению не только окончательного платежа за фактически потребленную энергию, но и промежуточных платежей в размере 30 % и 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

Согласно пункту 6.2.4 договора потребитель у гарантирующего поставщика получает счета, счета-фактуры установленной формы и акты выполненных работ для уплаты первого промежуточного платежа - ежемесячно с 5-го по 8-е число расчетного месяца, для уплаты второго промежуточного платежа - ежемесячно с 5-го по 8-е число расчетного месяца, для окончательного расчета - с 5-го по 8-е число месяца, следующего за расчетным. В силу пункта 6.2 срок внесения промежуточных платежей и окончательного расчета исчисляется с даты выставления счета, счета-фактуры.

Истец выставил ответчику счет в срок и в размере, которые установлены договором.

С доводами ответчика о неправильном расчете истцом размера промежуточного платежа суд не соглашается по следующим основаниям.

Действительно, в пункте 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530).№ 530 предусмотрено, что стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены, определенной в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил.

Однако из смысла пункта 4 Правил № 530 следует, что данный порядок определения размера авансовых (промежуточных) платежей применяется только на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, в которых действуют как регулируемые, так и нерегулируемые цены. Архангельская область отнесена к неценовым зонам, расчеты в которых производятся исключительно по регулируемым ценам, то есть по тарифам, устанавливаемым регулирующим органом, а применение нерегулируемых цен исключено.

Следовательно, истец правомерно при расчете размера промежуточных платежей применял установленный регулируемый тариф, а предложенные ответчиком формулы, учитывающие не тариф, а средневзвешенную цену, являются неверными.

Доводы ответчика о порядке расчета средневзвешенной цены противоречат пунктам 4, 108.3, 108.4 Правил № 530 и пункту 62(2) Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.10.2011 по 01.12.2011 в сумме 100 275 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку начисленная и подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 8631905 руб. 05 коп., в том числе 8531629 руб. 19 коп. основного долга, 100275 руб. 86 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" в доход федерального бюджета 64 159 руб. 52 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-10542/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 07 декабря 2011

Поиск в тексте