АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 декабря 2011 года Дело N А05-10652/2011
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2011 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ситковой М.А. - помощником судьи,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Котлас» (ОГРН 1062904000026, местонахождение Архангельская область, г.Котлас, пл.Советов, д.3)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, местонахождение г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, д.2)
третьи лица:
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №16 «Ромашка» (165313, Архангельская область, г.Котлас, ул.Дзержинского, д.9)
Общество с ограниченной ответственностью ТК «Силтекс» (153129, г.Иваново, ул.Попова, д.3)
о признании недействительным решения от 01.09.2011 по делу № 158мз-11
при участии в заседании представителей сторон:
заявителя - Чеснокова И.С. (доверенность № 01-14/7845 от 28.11.2011)
ответчика - Мухина Ю.С. (доверенность № 04-07/6228 от 07.11.2011)
третьих лиц - не явились
установил: Администрация муниципального образования «Котлас» (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - ответчик, Управление) от 01.09.2011 по делу № 158мз-11 (исх. № 04-05/5033).
Судом приняты меры по извещению сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Определение о назначении дела к судебному разбирательству вручено ООО ТК «Силтекс», а от МДОУ «Детский сад № 16 «Ромашка» возвращено суду органом связи не врученным с отметкой «истёк срок хранения».
В соответствии с п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, представила суду на обозрение Журнал регистрации котировочных заявок.
Представитель ответчика с заявлением не согласна, доводы в отзыве, представила копию электронного письма ООО ТК «Силтекс» от 01.12.2011 провайдеру mail.ru о подтверждении отправки письма с котировочной заявкой, а также копию ответа с предложением обратиться в правоохранительные органы.
МДОУ «Детский сад № 16 «Ромашка» представило отзыв, указало, что не согласно с решением Управления; максимальная цена контракта установлена Заказчиком на основании исследования рынка соответствующих товаров, а именно исходя из информации, полученной по прайс-листам следующих фирм: ООО «Белошвейка», ООО «Стильб», ООО «Группа Компаний «ЛидерТекс», ООО «Полишвей», ООО «Пирамида», ООО «ТекстильПлюс» (прайс-листы получены с официальных сайтов указанных фирм) и определялась по минимальной цене по каждой позиции товара. Заказчик вправе самостоятельно определить источник информации и метод определения максимальной цены контракта. Указание в Извещении в качестве обоснования максимальной цены контракта то, что она определена на основании проведенного заказчиком исследования рынка данных товаров, является добросовестным исполнением заказчиком и уполномоченным органом требований ст.19.1 Закона № 94-ФЗ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
12.08.2011 Уполномоченным органом на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено Извещение № 0124300019311000202 о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку мягкого инвентаря для МДОУ «Детский сад № 16 «Ромашка».
Начальная (максимальная) цена контракта - 283 915 руб.
Дата и время окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе - 24.08.2011 в 17-00.
Протокол № 0124300019311000202-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25.08.2011 содержит информацию об участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, среди них ООО «Спецодежда», ИП Ляляев И.А. и ООО «ТЕКСА».
Победителем данного запроса котировок признано ООО «ТЕКСА», предложившее цену контракта 279 450 руб.
31.08.2011 в Управление поступила жалоба ООО ТК «Силтекс» (далее - Общество), в которой Общество указало, что 24.08.2011 направило по электронной почте в Отдел конкурентной политики и защиты прав потребителей Управления экономики и городского хозяйства администрации МО «Котлас» электронный документ - котировочную заявку на извещение о проведении запроса котировок № 0124300019311000202 от 12.08.2011 на право заключить муниципальный контракт на поставку мягкого инвентаря. Котировочная заявка была отправлена по установленной форме и заверена электронной цифровой подписью; факт использования электронной подписи был зафиксирован при отправке котировочной заявки. 25.08.2011 котировочной комиссией был составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, в котором Общество вообще не упоминалось, хотя предложило в котировочной заявке самую низкую цену поставки.
По результатам проведения внеплановой проверки и рассмотрения дела № 158мз-11 Управление пришло к выводу, что Уполномоченный орган, не приняв котировочную заявку ООО ТК «Силтекс», направленную по адресу электронной почты, указанному в Извещении о проведении и запроса котировок, нарушил ч.2 ст.46 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее - Закон № 94-ФЗ).
Кроме того, Управление, изучив Извещение о проведении запроса котировок на поставку мягкого инвентаря для МДОУ «Детский сад № 16 «Ромашка», установило, что в нарушение части 2 статьи 19.1, пункта 8 статьи 43 Закона № 94-ФЗ в Извещении не представлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта на закупаемые товары.
В заявке МДОУ «Детский сад №16 «Ромашка» на размещение муниципального заказа от 18.07.2011 (исх. № 38), а также в Извещении о проведении запроса котировок в обоснование начальной (максимальной) цены указано, что цена определена на основании исследования рынка данных товаров, проведенного заказчиком.
Решением Управления от 01.09.2011 № 04-05/5033 по делу № 158мз-11 Уполномоченный орган (Администрация) признан нарушившим часть 2 статьи 19.1, пункт 8 статьи 43, часть 2 статьи 46 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Заказчику (МДОУ «Детский сад № 16 «Ромашка») и Уполномоченному органу (Администрации МО «Котлас») выдано предписание № 04-05/5031 от 01.09.2011, согласно которому предписано в срок до 09.09.2011 отменить все документы, составленные в ходе проведения запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку мягкого инвентаря для МДОУ «Детский сад № 16 «Ромашка».
Администрация муниципального образования «Котлас» (в лице Уполномоченного органа - Отдела конкурентной политики и защиты прав потребителей Управления экономики и городского хозяйства администрации МО «Котлас») с данным решением не согласна, ссылается на следующее.
Все поступившие котировочные заявки регистрируются Уполномоченным органом в журнале регистрации котировочных заявок. До окончания срока подачи котировочных заявок в Уполномоченный орган поступили 3 котировочные заявки: ООО «Спецодежда» (г. Архангельск) рег. № 243, ИП Ляляев Игорь Анатольевич (г.Нижний Новгород) рег. № 249, ООО «ТЕКСА» (г. Нижний Новгород) рег. № 250.
Котировочная заявка ООО ТК «Силтекс» в адрес Уполномоченного органа, в том числе на электронный адрес kotluer@atnet.ru не поступала, в журнале регистрации котировочных заявок не зарегистрирована, что подтверждается выкопировкой из журнала регистрации котировочных заявок и скриншотом экрана. При этом, при рассмотрении жалобы ООО ТК «Силтекс» выкопировка из журнала регистрации котировочных заявок как доказательство, подтверждающее факт неполучения Уполномоченным органом котировочной заявки Общества, не была принята во внимание Комиссией УФАС.
В то же время Комиссия УФАС в своем решении от 01.09.2011 посчитала достаточным доказательством получения Уполномоченным органом котировочной заявки Общества только скриншоты экрана компьютера Общества о направлении котировочной заявки. Однако данное обстоятельство не является доказательством доставки (получения) Уполномоченным органом котировочной заявки Общества.
Таким образом, доказательств получения Уполномоченным органом котировочной заявки Обществом не представлено.
В отношении вменяемого нарушения ст.19.1 Закона № 94-ФЗ Администрация указывает, что согласно данной норме закона в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование максимальной цены контракта. При этом Закон № 94-ФЗ не устанавливает, какие методы расчетов и в каких случаях должен применять заказчик при определении начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, заказчик самостоятельно определяет источник информации и метод определения максимальной цены контракта с учетом ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ.
В извещении о проведении запроса котировок № 115 («прикрепленный файл» к формируемому на сайте извещению о проведении запроса котировок) в обоснование максимальной цены контракта Уполномоченным органом с учетом сведений, содержащихся в заявке муниципального заказчика, указано, что цена определена по результатам исследования рынка, проведенного заказчиком.
По дополнительной информации, полученной от Заказчика, при определении максимальной цены контракта были использованы прайс-листы следующих фирм: ООО «Белошвейка», ООО «Стильб», ООО «Группа Компаний «ЛидерТекс», ООО «Полишвей», ООО «Пирамида», ООО «ТекстильПлюс».
Администрация ссылается также на письмо ФАС России от 13.07.2011 № АЦ/27041, исходя из данных разъяснений Уполномоченным органом информация о максимальной цены контракта указана в соответствии со статьей 19.1 Закона № 94-ФЗ с учетом не подлежащей разглашению информации о потенциальных поставщиках.
Заявитель также обращает внимание на то, что при формировании извещения о проведении запроса котировок на официальном сайте, программное обеспечение не предусматривает возможность указания обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
В отзыве ответчик ссылается на то, что ООО ТК «Силтекс» в доказательство направления котировочной заявки в адрес Уполномоченного органа представил скриншот от 24.08.2011 (14 часов 53 минуты), который подтверждает направление заявки Общества до даты окончания подачи котировочных заявок, на электронную почту уполномоченного органа - kotluer@atnet.ru, подписанную посредством электронной цифровой подписи.
При обосновании начальной (максимальной) цены контракта источники информации о ценах должны быть общедоступны для всех заинтересованных в размещении заказов лиц и проверяемы, т.е. размещены на сайте вместе с документацией.
В Письме Федеральной антимонопольной службы от 13.06.2011 № АЦ/27041 установлено, что достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информация для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. Законом № 94-ФЗ не ограничена публикация в составе документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов. Однако сами расчеты обоснования начальной максимальной цены и источники получения информации не были размещены на сайте вместе с Извещением о проведении запроса котировок, следовательно, информация о том, что начальная (максимальная) цена контракта определена на основании расчета, не может быть признана добросовестным исполнением требований статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ.
Суд пришёл к выводу, что требование Администрации подлежит удовлетворению в части признания уполномоченного органа нарушившим часть 2 статьи 46 Закона № 94-ФЗ.
В силу статьи 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
Размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ).
В силу части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Размещение заказов путем запроса котировок регламентировано главой 4 названного Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Требования, предъявляемые к запросу котировок, определены в статье 43 Закона № 94-ФЗ.
Запрос котировок должен содержать следующие сведения:
1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);
2) источник финансирования заказа;
3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;
4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;
5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;
6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;
7) сведения о включенных (не включенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;
8) максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг;
9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок;
10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;
11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок;
12) требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование.
Сведения, которые должна содержать котировочная заявка, перечислены в статье 44 Закона № 94-ФЗ, а именно:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
