АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года  Дело N А05-10666/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2011 года

Полый текст решения изготовлен 06 декабря 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Поповым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010, место нахождения: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Урицкого, 47)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» (ОГРН 1022900532093, место нахождения: 163045, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Самойло, 21)

при участии в заседании представителей:

заявителя - Вепрева А.И. по доверенности от 01.07.2011,

ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» - Фокина А.В. по доверенности от 01.09.2011,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» (далее - Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований специального разрешения (лицензии).

ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» представило отзыв на заявленные требования, в котором указало, что

- в графиках рабочего времени стоит дата их составления и по сложившейся на предприятии системе ознакомления с графиками до водителей доводятся графики в день их составления. Обратного административным органом не доказано. Кроме того, такая система введена на предприятии с момента начала деятельности и в ходе предыдущих проверок данное замечание не было выявлено как правонарушение;

- в связи с производственной необходимостью (болезнью, отпусками водителей и т. п.) предприятие вынуждено с письменного согласия водителей допускать их к работе в выходной день, но во всех случаях предприятие действовало с письменного согласия водителей;

- предприятие заключило договоры возмездного оказания медицинских услуг с гражданками Сек Л.Н., Саловой Т.С. и Степкиной Л.Ф., у которых имеются дипломы об окончании медицинских образовательных учреждений и которые являются специалистами-медиками, имеющими право проводить медицинские осмотры;

- книга учёта ДТП на предприятии ведётся, являясь внутренним документом предприятия. В Книге отражены основные требования, относящиеся к учету дорожно-транспортных происшествий, которые также имеются в форме, утвержденной Минтрансом РФ;

- указание в путевых листах неправильного местонахождения юридического лица вызвано тем, что Общество является частью транспортного холдинга, состоящего из ряда отдельных предприятий, имеющих примерно одинаковое название, но разные адреса. В связи с этим произошла техническая ошибка. Существенного ущерба и угрозы возникновения ущерба такая ошибка не вызвала;

- в путевых листах стоит время предрейсового освидетельствования с точностью до часов. Отсутствие в путевых листах указания минут проведения медицинского осмотра можно счесть малозначительным, т.к. из времени освидетельствования и выхода на линию, возможно определить время прохождения медосмотра с достаточной точностью;

- отсутствие в журнале движения путевых листов подписи водителя в получении возможно счесть малозначительным, поскольку утверждённая Минтрансом форма журнала учёта движения путевых листов носит рекомендательный характер. Наличие подписи водителя в журнале не является обязательным реквизитом ведения журнала.

В судебном заседании представитель заявителя на привлечении к ответственности настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества в судебном заседании факт допущенных нарушений не оспаривал. Просил назначить административное наказание в виде предупреждения в связи с тем, что нарушения не являются значительными и в течение последних двух лет Общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900532093.

Как следует из материалов дела, в период с 13.09.2011 по 07.10.2011 заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Демидовым В.А. и государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вепревым А.И. на основании приказа начальника УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному от 06.09.2011 № 338-АТ в связи с причинением вреда жизни, здоровью гражданки Головневой Р.А. в результате ДТП с участием автобуса ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» в отношении ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» в присутствии генерального директора Антушевой С.А. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом обязательных требований, касающихся автомобильного транспорта.

Копия приказа от 06.09.2011 № 338-АТ была направлена Обществу по факсу 09.09.2011. Кроме того, с приказом от 06.09.2011 № 338-АТ Антушева С.А. ознакомлена под роспись 09.09.2011 согласно отметке на представленной в материалы дела копии приказа.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии АСС-29-200742, выданной сроком до 28.12.2012, с нарушением следующих требований законодательства:

- пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, так как в представленных для проверки графиках работы на август, сентябрь и октябрь 2011 года отсутствуют сведения о том, в какой период до введения графиков в действие указанные графики были доведены до водителей;

- пункта 6 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, так как водитель Зулинский В.А. выполнял свои обязанности в выходные дни, установленные для него графиками работы 17, 18, 22, 25, 26 и 29 августа 2011 года, 02, 06 и 07 сентября 2011 года (п/л № 10158, п/л № 10219, п/л № 10386, п/л № 10563, п/л № 10622, п/л № 10740, п/л № 10976, п/л № 20157, п/л № 20216); водитель Сысоев Н.Н. выполнял свои обязанности в выходные дни, установленные для него графиком работы 02, 03, 06, 07, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 27 и 31 августа 2011 года (п/л № 9373, п/л № 9435, п/л № 9595, п/л № 9618, п/л № 9789, п/л № 9850, п/л № 10007, п/л № 10057, п/л № 10236, п/л № 10295, п/л № 10403, п/л № 10463, п/л № 10639, п/л № 10680, п/л № 10875);

- пункта 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, так как водителям автобусов установлен суммированный учёт рабочего времени без указания продолжительности учётного периода;

- пункта 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, так как водитель Сысоев Н.Н. не работал на автобусе 04 августа 2011 года и согласно путевому листу № 9435 от 03.08.2011 он закончил работу 03 августа 2011 года в 16 час. 44 мин., а согласно путевому листу № 9554 от 05.08.2011 он начал работу 05 августа 2011 года в 8 час. 09 мин. Из вышеуказанного следует, что продолжительность еженедельного непрерывного отдыха на 1 - ой неделе августа 2011 года, следовавшего непосредственно за ежедневным (междусменным) отдыхом, (продолжительность, которого при суммированном учете рабочего времени должна быть не менее 12 часов) составила всего 27 час. 25 мин.;

- пункта 27 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, так как водителю Сысоеву Н.Н. при установленном ему суммированном учёте рабочего времени на 2 - ой и 4 - ой полной неделе августа 2011 года не предоставлялся еженедельный непрерывный отдых (выходные дни). Из представленных для проверки путевых листов выявлено, что водителю Сысоеву Н.Н. в августе 2011 года предоставлялось всего три выходных дня - 4, 21 и 30 августа 2011 года, при этом число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца;

- пункта 29 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, так как водители Зулинский В.А. и Сысоев Н.Н. привлекались к работе в выходные дни, установленные для них графиком работы (сменности) без их письменного согласия и без письменного распоряжения работодателя. Водитель Зулинский В.А. выполнял свои обязанности 17, 18, 22, 25, 26 и 29 августа 2011 года, 02, 06 и 07 сентября 2011 года (п/л № 10158, п/л № 10219, п/л № 10386, п/л № 10563, п/л № 10622, п/л № 10740, п/л № 10976, п/л № 20157, п/л № 20216), а водитель Сысоев Н.Н. выполнял свои обязанности 02, 03, 06, 07, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 27 и 31 августа 2011 года (п/л № 9373, п/л № 9435, п/л № 9595, п/л № 9618, п/л № 9789, п/л № 9850, п/л № 10007, п/л № 10057, п/л № 10236, п/л № 10295, п/л № 10403, п/л № 10463, п/л № 10639, п/л № 10680, п/л № 10875);

- пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», так как Обществом организован и проводится предрейсовый медицинский осмотр водителей автобусов на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных с физическими лицами Сек Л.Н., Саловой Т.С. и Степкиной Л.Ф. со сроком действия до 31.12.2011, которые не имеют выданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке лицензий на осуществление соответствующей медицинской деятельности;

- учёт дорожно - транспортных происшествий у Общества организован путём ведения и заполнения «Книги учета ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс», форма которой не соответствует форме учёта дорожно - транспортных происшествий владельцами транспортных средств, утвержденной приказом Минтранса РФ от 02.04.1996 № 22;

- подпункта 1 пункта 5 раздела II Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152, так как в путевых листах №№ 10124, 10244, 10647, 20123 указан адрес (местонахождение) юридического лица ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» г. Архангельск, пр. Обводный канал, 71-20, который фактически не является адресом регистрации юридического лица;

- подпункта 2 пункта 7 раздела II Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, так как в путевых листах №№ 10124, 10244, 10647, 20123, 20275 отсутствует время (минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя;

- Постановления Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», так как в установленной форме журнала учета движения путевых листов в графе «подпись водителя» отсутствует подпись водителя Сысоева Н.Н. в получении путевого листа № 9554 от 05.08.2011;

- Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утверждённого приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 № 49, поскольку в ходе проведения проверки юридическим лицом из всех материалов служебного расследования произошедшего 29 августа 2011 года дорожно-транспортного происшествия представлен только акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия, составленный комиссией 30 августа 2011 года и приказ № 3 от 30.08.2011 о создании комиссии о расследовании дорожно-транспортного происшествия;

- в нарушение пункта 5.2. Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утверждённого приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 № 49 в утверждённой руководителем Общества форме акта отсутствуют такие разделы как «Сведения о дорожных условиях», «Состояние профилактической работы по безопасности движения», отсутствуют такие графы для заполнения как «Действия водителя до момента происшествия», «В какое время выпустили в рейс водителя», «Соблюдался ли скоростной режим» и другие графы установленные пунктом 5.2. Положения. В представленном акте служебного расследования дорожно-транспортного происшествия в пункте № 2 отсутствует улица, район произошедшего ДТП; в пункте № 3 указан год выпуска автомобиля - 2009, который не соответствует действительности (автобус ПАЗ - 32054, гос. номер Н00ЗХР/29, год выпуска - 2010 г.); в пункте № 4 указан вид происшествия «ДТП», который не является видом дорожно - транспортных происшествий; в пункте № 6 отсутствуют сведения о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии; в пункте № 12 отсутствуют сведения о количестве случаев совершения ДТП водителем Узким Р.А., а согласно книге учета у водителя зафиксировано два случая дорожно-транспортных происшествий (21.12.2010 и 27.01.2011); отсутствуют сведения о нарушениях водителем Правил дорожного движения, а согласно книге учета у водителя зафиксировано два случая дорожно-транспортных происшествий (21.12.2010, 27.01.2011), причинами которых стало нарушение водителем Узким Р.А. Правил дорожного движения; отсутствуют сведения о нарушении водителем трудовой дисциплины; пункты 19, 20 и 21 акта остались полностью не заполненными комиссией; к акту не приложены: 1) копия протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и осмотра транспорта; 2) копия схемы дорожно-транспортного происшествия; 3) объяснения водителя, кондуктора и должностных лиц предприятия с выводами и конкретными мероприятиями по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, дисциплинарными взысканиями в отношении должностных лиц, допустивших нарушения, и другие документы, уточняющие или дополняющие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; список пострадавших с указанием фамилий, инициалов, года рождения, пола, диагноза (по заключению врача) и других данных. Из представленного для проверки акта служебного расследования следует, что предложениями созданной комиссии были: 1) дополнительный инструктаж - не установлено кому; 2) индивидуальная беседа - не установлено с кем. Согласно представленной для проверки «формы» учёта инструктажей по безопасности дорожного движения с водительским составом Общества со всеми водителями проводились последние инструктажи в конце июня 2011 года, а с водителем Макушенко С.П. - 15.08.2011.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 07.10.2011 № 191/128, с которым Антушева С.А. ознакомлена под роспись согласно отметке в представленной в материалы дела копии акта.

На основании указанного акта 13 октября 2011 года государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вепревым А.И. в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» в присутствии представителя Общества Фокина А.В., действовавшего на основании доверенности от 12.10.2011, составлен протокол № 420 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протоколом установлено, что ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс», допустив нарушения, указанные в акте проверки от 07.10.2011, нарушило требования подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

Копия протокола была получена Фокиным А.В. 13.10.2011 лично согласно отметке на представленном в материалы дела экземпляре протокола.

В заявлении в арбитражный суд Управление просит привлечь ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу в вину вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен статьёй 28.3 КоАП РФ.

Согласно абзацу первому части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - лицензирующий орган).

Таким образом, должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вправе составлять протоколы об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс.

Согласно пункту 2 названного Перечня протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Ространснадзора вправе составлять должностные лица, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского, речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства: начальник управления; заместитель начальника управления; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный инспектор; старший государственный инспектор; государственный инспектор и иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.

Перечень должностных лиц Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждён приказом Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.09.2010 № 38-П. К таким лицам, в числе прочих, относятся государственные инспекторы.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, составленный государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вепревым А.И., составлен уполномоченным должностным лицом.