АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 декабря 2011 года Дело N А05-10876/2011
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2011 года
Арбитражный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Шперлинг М. Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой Ю. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703, 164500,г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)
к ответчику - государственному учреждению "Войсковая часть 13005" (ОГРН 1022900835682, 164500,г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 54)
о взыскании 140 602 руб. 87 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Пожилова А.А. - по доверенности от 01.12.2011
от ответчика - Ермолина О.А. - по доверенности от 04.05.2011
установил:
Заявлено требование о взыскании 140 602 руб. 87 коп., в том числе 115 960 руб. 63 коп. долга по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 03-05/086-09 от 27 декабря 2008 года, из них: 80 628 руб. 21 коп. долга за пользование помещениями за период с 01 ноября 2010 года по 02 августа 2011 года, 35 332 руб. 42 коп. долга за пользование земельным участком за период с 4 квартала 2010 года по 02 августа 2011 года, 24 642 руб. 24 коп. пени, из них: 17 723 руб. 85 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за пользование помещениями за период с 06 ноября 2010 года по 17 октября 2011 года, 6918 руб. 39 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 26 декабря 2010 года по 17 октября 2011 года.
Ответчик сумму долга не оспорил, просил уменьшить размер пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От истца и ответчика не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем была сообщена в определении от 15 ноября 2011 года, в связи с чем 07 декабря 2011 года суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства:
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды муниципального имущества № 03-05/086-09 от 27 декабря 2008 года, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 570 кв.м. с земельным участком площадью 1767 кв.м., расположенные в Северодвинске по адресу: пр. Морской, д. 49, для использования под медицинские услуги, оказываемые бесплатно областными и федеральными учреждениями.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно перечислять истцу арендную плату.
Согласно пункту 3.2.1 договора внесение платы за пользование помещениями осуществляется ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора внесение платы за пользование земельным участком осуществляется ежеквартально до 15 числа, следующего за последним месяцем отчетного квартала.
Обязательство по уплате арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 115 960 руб. 63 коп., в том числе 80 628 руб. 21 коп. долга за пользование помещениями за период с 01 ноября 2010 года по 02 августа 2011 года, 35 332 руб. 42 коп. долга за пользование земельным участком за период с 4 квартала 2010 года по 02 августа 2011 года.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 115 960 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 5.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пени по 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1 договора требование истца о взыскании 24 642 руб. 24 коп. пени, в том числе 17 723 руб. 85 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за пользование помещениями за период с 06 ноября 2010 года по 17 октября 2011 года, 6918 руб. 39 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 26 декабря 2010 года по 17 октября 2011 года, также подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца, признанным арбитражным судом обоснованным.
Оснований для уменьшения размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку единственным основанием для уменьшения размера пени по данной статье является явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.
В данном случае по отношению к сумме долга (115 960 руб. 63 коп.) заявленные истцом ко взысканию пени (24 642 руб. 24 коп.) не являются несоразмерными.
Доводы ответчика о том, что им были направлены письма о необходимости выделения денежных средств, также не являются основанием для признания подлежащей взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Вся представленная ответчиком переписка относится к периоду до ноября 2010 года, то есть, к периоду, предшествовавшему образованию взыскиваемой в настоящем деле задолженности. Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства в течение всего периода просрочки, заявленного в настоящем деле, ответчик не представил.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании 24 642 руб. 24 коп. пени подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с государственного учреждения "Войсковая часть 13005" (ОГРН 1022900835682) в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" 115 960 руб. 63 коп. долга, 24 642 руб. 24 коп. пени.
Взыскать с государственного учреждения "Войсковая часть 13005" (ОГРН 1022900835682) в доход федерального бюджета 5218 руб. 08 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья М. Ю. Шперлинг
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
