АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 декабря 2011 года Дело N А05-10895/2011
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2011 года.
Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,
рассмотрев 09.12.2011 в открытом судебном заседании дело
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (ОГРН 1022900521820; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, дом 60)
к индивидуальному предпринимателю Биркину Виталию Валерьевичу (ОГРН 308290119700074; место жительства 163000, г. Архангельск, Набережная Северной Двины, дом 12, корп. 1, кв.49)
о взыскании 1737 рублей 50 копеек,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Биркина Виталия Валерьевича (далее - предприниматель, ответчик) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 1737 рублей 50 копеек штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за 2009 год.
Предприниматель отзыв на заявление и доказательства добровольной уплаты суммы, предъявленной к взысканию, в суд не представил.
Заявитель и ответчик, которые считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в соответствии со статьями 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие, на основании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав доводы Управления, изложенные в заявлении, а также в дополнительных письменных пояснениях, суд установил, что поводом для обращения Управления в суд с указанным заявлением послужили следующие фактические обстоятельства.
Биркин Виталий Валерьевич, родившийся 15.08.1978 в Архангельск, зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308290119700074. Согласно выписке из этого реестра предприниматель проживает по адресу: 163002, Архангельская область, г. Архангельск, Набережная Северной Двины, дом 12, корп. 1, кв. 49.
Из материалов дела следует, что на основании представленной предпринимателем декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, должностными лицами Управления была проведена камеральная проверка.
В ходе проверки было установлено, что ответчик в нарушение требований Закона № 27-ФЗ не представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за 2009 год.
Это нарушение было зафиксировано в акте камеральной проверки от 05.05.2011 № 1. В этом же акте было предложено привлечь предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ; ответчику предлагалось в случае несогласия с выводами и предложениями, указанными в акте, представить свои возражения в течение 15 дней со дня получения акта.
Экземпляр этого акта был направлен предпринимателю 12.05.2011 заказным письмом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В целях информирования ответчика о времени и месте рассмотрена указанного акта и других материалов проверки ему было направлено извещение от 24.05.2011 № 10/442, содержащее соответствующие сведения. Рассмотрение акта и материалов проверки было назначено на 15.06.2011 в 14 час. 00 мин. в помещении Управления.
Факт направления этого извещения предпринимателю подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Ответчик возражения на акт в Управление не представил, на рассмотрение акта и других материалов проверки не явился, явку своего представителя на рассмотрение акта и других материалов проверки не обеспечил.
Рассмотрев в назначенное время акт и другие материалы проверки, заместитель начальника Управления Михайлова Я.Г. приняла решение от 15.06.2011 № 1 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания 1737 рублей 50 копеек штрафа.
На основании этого решения Управление выставило ответчику требование от 13.07.2011 № 1, в соответствии с которым ответчику было предложено в срок до 05.08.2011 уплатить 1737 рублей 50 копеек штрафа.
Названные решение и требование направлены ответчику заказными письмами, соответственно, 18.06.2011 и 11.07.2011, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В установленный срок ответчик не уплатил штраф. Решение о привлечении к ответственности от 15.06.2011 № 1 и требование об уплате штрафа от 13.07.2011 № 1 ответчик не обжаловал. В связи с этим Управление, руководствуясь частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и статьёй 213 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика в доход бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 1737 рублей 50 копеек штрафа.
Проверив в соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ наличие оснований для взыскания указанной суммы штрафа, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверив правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы, суд пришёл к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 198-ФЗ) страхователи по обязательному пенсионному страхованию были обязаны представлять один раз в год, но не позднее 1 марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов по каждому работающему у него застрахованному лицу, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Дополнительно к указанным сведениям страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчётным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания в судебном порядке 10 процентов причитающихся за отчётный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Ответчик в соответствии со статьёй 1 Закона № 27-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Из материалов дела следует, что ответчик в 2009 году производил выплаты в пользу физических лиц, исчислял страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Данное обстоятельство подтверждается копией декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, представленной ответчиком в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Следовательно, в силу названных выше правовых норм ответчик был обязан в срок не позднее 01.03.2010 представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, за 2009 год в Управление (как в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его жительства и регистрации).
Фактически эти сведения ответчиком в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не представлены. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В связи с этим суд считает доказанным событие нарушения пенсионного законодательства Российской Федерации, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Указанное нарушение совершено предпринимателем виновно. Поэтому у заявителя имелись основания для привлечения предпринимателя к ответственности за совершение данного правонарушения.
Проверив соблюдение Управлением предусмотренной законодательством процедуры привлечения предпринимателя к ответственности за совершение данного правонарушения, суд пришёл к выводу, что привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, произведено с соблюдением установленных требований.
Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчётный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Так как согласно декларации предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год общий размер начисленных ответчиком платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за этот отчётный год составил 17 375 рублей, то Управление обоснованно назначило предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 1737 рублей 50 копеек (17 375 руб. х 10% = 1737 руб. 50 коп.).
Суд считает, что привлечение предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 1737 рублей 50 копеек отвечает функциям и целям юридической ответственности. Оснований для снижения размера санкций, подлежащих взысканию с ответчика, в том числе обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом не установлено. Ответчик на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, не ссылался.
Взыскание санкций в том размере, в котором просит их взыскать с ответчика Управление, по мнению суда, отвечает принципам законности, обоснованности, справедливости, целесообразности и неотвратимости юридической ответственности и не будет носить репрессивный характер.
Поскольку штраф ответчиком добровольно не уплачен, то штраф подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного суд, проверив в соответствии с требованиями статьи 215 АПК РФ наличие у Управления полномочий на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика санкций, пришел к выводу, что требование Управления подлежит удовлетворению: взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 1737 рублей 50 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учётом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2000 рублей. Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд не усматривает.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Биркина Виталия Валерьевича, родившегося 15.08.1978 в г. Архангельск, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308290119700074, проживающего по адресу: 163000, г. Архангельск, Набережная Северной Двины, дом 12, корп. 1, кв. 49, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 1737 рублей 50 копеек штрафа.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Биркина Виталия Валерьевича, родившегося 15.08.1978 в г. Архангельск, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308290119700074, проживающего по адресу: 163000, г. Архангельск, Набережная Северной Двины, дом 12, корп. 1, кв. 49, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
