• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года  Дело N А05-10991/2011

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756; место нахождения: 164260, Архангельская область, пос. Плесецк, ул.Кооперативная, 15а)

к ответчику - федеральному государственному учреждению 607 Квартирно-эксплуатационный отдел (ОГРН 1042902400727; место нахождения: 164170, Архангельская область, г. Мирный, ул. Мира, 7)

о взыскании 22984 руб. 80 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон: не явились (извещены надлежащим образом),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел (далее - ответчик, 607 КЭО, учреждение) 22984 руб. 80 коп. из которых:

- недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 1-й квартал 2011 года в сумме 13428 руб.;

- пени, начисленные за период с 11.04.2011 по 05.05.2011, в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1086 руб. 47 коп.;

- пени, начисленные за период с 11.04.2011 по 05.05.2011, в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 8470 руб. 33 коп.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу положений части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 АПК РФ указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Ответчик зарегистрирован инспекцией в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042902400727.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 607 КЭО является правопреемником 883 Квартирно-эксплуатационного управления (войсковой части 15155) (далее - 883 КЭУ, войсковая часть).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2007 по делу № А05-1176/2007 с 883 КЭУ взыскано 30 977 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и 82606 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.

21 марта 2011 года ответчик представил в инспекцию уточненный расчет по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года, по данным которого к доплате был исчислен налог в общей сумме 1276969 руб., в том числе налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в размере 127697 руб., налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 1149272 руб.

01.04.2011 учреждение представило в налоговый орган расчет по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2011 года, согласно которому исчислен налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 13428 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 120853 руб.

Поскольку обязанность по уплате налога на прибыль организаций по решению Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2007 по делу № А05-1176/2007, за 9 месяцев 2010 года и 1 квартал 2011 года не была исполнена, налоговый орган в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) произвел начисление пеней и направил в адрес учреждения требование № 6574 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2011 (далее - требование от 06.05.2011 № 6574). В соответствии с указанным требованием налоговый орган предложил 607 КЭО в добровольном порядке в срок до 27.05.2011 произвести уплату: 13428 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; 4009 руб. 38 коп. соответствующих пеней; 120853 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации; 8975 руб. 58 коп. соответствующих пеней.

Требование от 06.05.2011 № 6574 было направлено в адрес ответчика по почте 10.05.2011, что подтверждается представленными в материалы дела копией списка № 7 внутренних почтовых отправлений от 10.05.2011 с оттиском почтового штемпеля от 13.05.2011.

23.05.2011 налоговый орган произвел зачет по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъекта Российской Федерации, в связи с чем недоимка в размере 120853 руб. была погашена.

В установленный требованием срок ответчик уплату недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 1 квартал 2011 года, а также пени не произвел, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о ее взыскании.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является федеральным государственным учреждением, у него отсутствуют счета в банках. На основании положений статьи 45 НК РФ и статьи 213 АПК РФ взыскание с ответчика недоимки и задолженности по пеням должно осуществляться в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законодательством налоги и сборы.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом, как предусмотрено пунктом 2 названной статьи, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с положениями статьи 246 НК РФ учреждение является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно положениям статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В силу статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признаётся календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль организаций, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода. Таким образом, ответчик должен был уплатить налог на прибыль организаций за 1 квартал 2011 года не позднее 28.03.2011.

Как следует из материалов дела, учреждение обязанность по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 1 квартал 2011 года не исполнило, следовательно, с ответчика подлежит взысканию налог в сумме 13 428 руб.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 72 и пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. При этом взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 04.07.2002 № 202-О указал, что предусмотренное статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пеней направлено на компенсацию потерь бюджета, вызванных поступлением причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки. Статья 75 НК РФ гарантирует обеспечение потерь бюджета.

Как следует из материалов дела, к взысканию с учреждения заявлены пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль организаций, в общей сумме 9556 руб. 80 коп., в том числе пени, подлежащие зачислению в федеральный бюджет, в размере 1086 руб. 47, пени, подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 8470 руб. 33 коп.

Из заявления Инспекции и письменных пояснений следует, что взыскиваемая сумма пеней начислена 607 КЭО на недоимку за 1 квартал 2011 года в общей сумме 134281 руб., на недоимку за 9 месяцев 2010 года в общей сумме 1276969 руб., а также на недоимку, взысканную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2007 по делу №А05-1176/2007, в общей сумме 113583 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 82606 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 30977 руб.

Согласно представленному расчету и пояснениям заявителя пени начислены за период с 11.04.2011 по 05.05.2011.

Как установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2011 № А05-10571/2011 с ответчика в доход соответствующих бюджетов взыскан налог на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года (в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере 94 925 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 1149272 руб.).

Проверив представленный заявителем расчет пеней, в том числе правильность определения заявителем периода для расчета пеней, размера задолженности, на которую начислены пени применительно к периодам ее возникновения, соответствие примененной процентной ставки пеней, а также арифметическую верность расчета, суд пришел к выводу об обоснованности этого расчета

Поскольку доказательств уплаты взыскиваемой суммы недоимки и пеней ответчиком не представлено, завяленное Инспекцией требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042902400727, находящегося по адресу: 164170, Архангельская область, г.Мирный, ул.Мира, дом 7, в доход бюджета соответствующего уровня 22984 руб. 80 коп., в том числе:

13428 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации;

1086 руб. 47 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации;

8470 руб. 33 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Взыскать с федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-10991/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 07 декабря 2011

Поиск в тексте