АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года  Дело N А05-11049/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 декабря 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Макаровой В.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010; место нахождения: 163060, г.Архангельск,  ул. Урицкого, дом 47)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автоакс»  (ОГРН 1102901011454; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Смольный буян,  дом 20, корп.1, офис 3)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей:

от административного органа - не явился

от ответчика - не явился

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автоакс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по автобусному маршруту с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123,205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства,  суд установил следующее.

Из материалов дела следует: 11 августа 2011 года сотрудниками Управления автодорожного надзора  проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Автоакс» по  перевозке пассажиров автомобильным транспортом,  на основании лицензии на право перевозок пассажиров автомобильным транспортом  №АСС-29-201182 от 22.03.2011. В ходе проверки установлено, что деятельность по перевозке пассажиров, осуществлялась с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: при перевозке пассажиров эксплуатировался автобус марки ПАЗ-32054 государственный регистрационный номер К003ВВ/29 с техническими неисправностями и условиями (на заднем левом внутреннем колесе отсутствует рисунок протектора), при которых эксплуатация запрещена.

24 октября 2011 по данному факту Управлением автодорожного надзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №424, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление  на основании статьи 23.1 КоАП Российской Федерации обратилось в арбитражный суд  с заявлением о привлечении общества  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещена эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, эксплуатация транспортных средств запрещается при наличии у легковых автомобилей шин с остаточной высотой рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей - 1 мм, автобусов - 2 мм.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и ответчиком  не оспаривается, что обществом для перевозки пассажиров эксплуатировался автобус с техническими неисправностями,  на заднем левом внутреннем колесе отсутствовал рисунок протектора.

Таким образом, действия ответчика образуют состав административного правонарушения установленного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае административное правонарушение обнаружено 11.08.2011, срок давности привлечения ООО «Автоакс» истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, заявление удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Управлению государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Автоакс", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 11029010114541102901011454, находящегося по адресу: 163002, г. Архангельск, ул. Смольный Буян, дом 20, корп. 1, офис 3.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка