• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2011 года  Дело N А05-11110/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Попцовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каравелла» (ОГРН 1062901054952; адрес: 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 63, офис 25)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гашеву Павлу Александровичу (ОГРНИП 310290109500086; адреса: 163062, г.Архангельск, ул.Воронина, дом 39, кв.189)

о взыскании 31252 руб. 00 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца - Назарова А.С. (доверенность от 10.10.2011).

Суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каравелла» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием взыскать с индивидуального предпринимателя Гашева Павла Александровича (далее - ответчик) 31827 руб. 20 коп., в том числе 22 344 руб. 56 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки № ТДК/18/11 от 17.01.2011,и 9482 руб. 64 коп. пени за период с 02.06.2011 по 26.10.2011.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика 31252 руб. 00 коп., из которых 21944 руб. 56 коп. задолженность за поставленный товар, 9307 руб. 44 коп. пени за период с 02.06.2011 по 26.10.2011.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено без его участия в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит предъявленное заявителем требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Как установлено судом, 17 января 2011 года между ООО «Торговый дом «Каравелла» (поставщик по договору) и индивидуальным предпринимателем Гашевым Павлом Александровичем (покупатель по договору) заключен договор поставки № ТДК/18/11, в соответствии с которым истец принял обязательство поставить, а ответчик - обязательство принять и оплатить продукцию на условиях, указанных в настоящем договоре, в ассортименте, количестве и по ценам поставщика, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах.

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, о чем сторонами оформлены товарные накладные: МН0058753 от 25.05.2011, МН0058757 от 25.05.2011, МН0061938 от 01.06.2011, МН0061943 от 01.06.2011, МН0061784 от 01.06.2011, МН0061853 от 01.06.2011, МН0061783 от 01.06.2011, МН0061781 от 01.06.2011. Общая стоимость поставленного товара составила 26272 руб. 80 коп.

По условиям заключенного сторонами договора поставки № ТДК/18/11 от 17.01.2011 оплата товара должна быть произведена покупателем не позднее 7 календарных дней с момента получения товара.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положения ГК РФ о договоре поставки», в соответствии с которой при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки товара истцом и получения его покупателем подтверждается накладными, подписанными от имени ответчика уполномоченным лицом. Поскольку оплата полученного товара ответчиком на день принятия настоящего решения полностью не произведена, задолженность ответчика по указанному договору составляет 21944 руб. 56 коп.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить полученный товар. Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по указанному договору, суд находит заявленное требование в части взыскания суммы задолженности подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании этого истцом заявлено требование о взыскании 9307 руб. 44 коп. пени за период с 02.06.2011 по 26.10.2011.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного товара, суд, учитывая положения статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного сторонами договора, находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию. При этом судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гашева Павла Александровича (ОГРНИП 310290109500086; место жительства: 163062, РОССИЯ, г.Архангельск, ул.Воронина, дом 35, кв. 42) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравелла" (ОГРН 310290109500086; место нахождения: 163000, РОССИЯ, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 63, офис 25) 21944 руб. 56 коп. долга, 9307 руб. 44 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11110/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 09 декабря 2011

Поиск в тексте