• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2011 года  Дело N А05-11256/2011

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Флагман" (ОГРН 1102901003908; место нахождения: 163000, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп. 2)

к администрации муниципального образования "Повракульское" (ОГРН 1052930018680; место нахождения: 163059, Архангельская область, д.Повракульская Приморского района, ул.70 лет Октября, , дом 8)

о взыскании 740 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: Порохиной Д.Н. (доверенность от 03.06.2011),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Флагман" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Повракульское" (далее - ответчик) о взыскании 37029 руб. 45 коп., в том числе 36289 руб. 30 коп. долга за услуги по техническому обслуживанию автотранспортных средств, оказанные по договору №033 от 11.01.2011, и 740 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и о назначении иной даты судебного разбирательства не заявил.

С учетом изложенного, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителя ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

До принятия решения представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований: просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга и взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 740 руб. 15 коп. В подтверждение уплаты суммы задолженности по электроэнергии представитель истца представил копии платежного поручения и приходных кассовых ордеров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности принимается арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Производство по делу в части взыскания долга в размере 36 289 руб. 30 коп. подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №033 от 11.01.2011, по условиям которого исполнитель (истец) производит работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, принадлежащих заказчику, и реализовывает ему запасные части, расходные и иные материалы, а заказчик (ответчик) обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

По своей правовой природу, заключенный договор является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании заказа-наряда от 14.07.2011 года выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом выполненных работ от 14.07.2011, подписанным сторонами.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуру на сумму 36289 руб. 30 коп.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик задолженность в сумме 36 289 руб. 30 коп. оплатил, что подтверждается копиями платежных поручений.

Судом установлено, что ответчик в нарушение пункта 4.3 договора допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате работ, в связи с чем истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании 740 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки оплаты с 26.07.2011 по 24.10.2011 на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых, действующей на дату подачи искового заявления в суд.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 740 руб. 15 коп. процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания 36 289 руб. 30 коп. задолженности.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с администрации муниципального образования "Повракульское" (ОГРН 1052930018680, место нахождения: 163059, Архангельская область, д.Повракульская Приморского района, ул.70 лет Октября, дом 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Флагман" (ОГРН 1102901003908, место нахождения: 163000,г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп. 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 740 руб. 15 коп., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

К.А. Сметанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11256/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 01 декабря 2011

Поиск в тексте