• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2011 года  Дело N А05-11385/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 декабря 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700),

зарегистрировано по адресу: 129110 г. Москва, ул. Гиляровского, 42

к открытому акционерному обществу Страховая Компания «Ростра» в лице филиала в г.Архангельске (ОГРН 5087746489221),

зарегистрировано по адресу: 101000, г. Москва, пер. Колпачный, д.4, стр.4

о взыскании 14 241 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца Алферовой И.А. (доверенность от 13.04.2011),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая Компания «Ростра» в лице филиала в г.Архангельске (далее - ответчик, ОАО СК «Ростра» о взыскании 14241 руб. 62 коп., в том числе 12144 руб. 30 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 2097 руб. 32 коп. неустойки за период с 28.05.2011 по 31.10.2011.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

26 июня 2010 года между страховщиком - ООО «СК «Согласие» и Елфимовым Евгением Вячеславовичем (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль LADA 111940, государственный регистрационный знак (г/з) Н 813 МС 29, что подтверждается полисом серии 1-2900-07 № 3000767,. Период страхования с 26.06.2010 по 25.06.2011.

В период действия договора страхования, 08 декабря 2010 года в 20 час. 15 мин. по адресу г. Архангельск, ул. П. Усова 9/3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю LADA 111940, г/з Н 813 МС 29, под управлением Елфимова Е.В., по вине водителя Гаенкова А.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21099», г/з Н 228 ТВ 29, причинены механические повреждения.

Водитель Гаенков А.А., управлявший автомобилем «ВАЗ-21099», г/з Н 228 ТВ 29, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль под управлением Елфимова Е.В.

В результате ДТП механические повреждения причинены обоим автомобилям.

Характер повреждений автомобиля LADA 111940, г/з Н 813 МС 29, зафиксирован в справке о ДТП 08.12.2010.

Вина водителя Гаенкова А.А. в ДТП подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2010.

ООО «СК «Согласие» признало названное событие страховым случаем и на основании страхового акта №6300/10 КАС от 15.03.2011, перечислило ПБОЮЛ Шуваеву Константину Витальевичу, выполнившему ремонт пострадавшего автомобиля сумму страхового возмещения в размере 12 144 руб. 30 коп. (платежное поручение от 21.03.2011 №2250).

Поскольку ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21099», г/з Н 228 ТВ 29, ответственность которого застрахована ОАО СК «Ростра» на основании страхового полиса ВВВ 0521129984, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что ответчик указанное требование истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствие с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику в силу закона.

Таким образом, к истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, включающих наряду с другими положениями порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 144 руб. 30 коп.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны в судебном заседании обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что фактические расходы по восстановлению поврежденного автомобиля LADA 111940, г/з Н 813 МС 29 с учетом износа составляют менее 12144 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в порядке суброгации с ответчика суммы страхового возмещения в размере 12144 руб. 30 коп. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 этого Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что обязательство по выплате страхового возмещения в порядке суброгации ответчиком не было исполнено в установленный законом срок, истец начислил на сумму невыплаченного страхового возмещения неустойку в размере 2 097 руб. 32 коп. за период просрочки с 28.05.2010 по 31.10.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25 %.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, требование о страховой выплате получено ответчиком 27.04.2011, следовательно, срок ответа на претензию истек 27.05.2011.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Таким образом, размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из договора обязательного страхования автогражданской ответственности, то в результате этого у него образовалась задолженность, размер которой подтвержден материалами дела. При этом установление действительного размера страхового возмещения, подлежащего выплате, в ходе рассмотрения дела не порождает нового обязательства на стороне ответчика и не изменяет существа правоотношений, действующих на момент обращения с иском в суд.

Таким образом, суд считает обоснованным начисление ответчиком неустойки за период с 28.05.2011 по 31.10.2011 (157 дней).

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на момент наступления срока исполнения обязательств (27.05.2011) ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процентов годовых.

При изложенных обстоятельствах сумма неустойки составляет 2 097 руб. 32 коп. (12144,30*8,25%/75*157).

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования в части взыскания неустойки в сумме 2 097 руб. 32 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» (ОГРН 5087746489221, зарегистрировано по адресу: 101000, г. Москва, пер. Колпачный, д. 4, стр.4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700; зарегистрировано по адресу: 129110, г.Москва, ул. Гиляровского, д. 42) 12 144 руб. 30 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 2 097 руб. 32 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11385/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 01 декабря 2011

Поиск в тексте