• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2011 года  Дело N А05-11418/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску предпринимателя Ткачева Игоря Петровича (ОГРНИП 304838319600069)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (ОГРН 1098383000308, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Строительная, дом 9)

о взыскании 2446 168 руб. 09 коп.

при участии в заседании представителей: от истца - Заря А.Г. (доверенность от 17.10.2011),

установил:

предприниматель Ткачев Игорь Петрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» о взыскании 2446 168 руб. 09 коп., в том числе 2264455 руб. задолженности по счетам-фактурам № 52 от 31.05.2011, № 61 от 30.06.2011, № 72 от 31.07.2011, № 77 от 31.08.2011 и № 88 от 30.09.2011 за услуги по откачке (очистке) и вывозу нечистот, оказанные по договору № 1-ж/Т от 26.04.2010, и 181713 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2010 по 01.12.2011, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до указанной выше суммы и уточнил период взыскания процентов. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное истцом требование в увеличенном размере.

Ответчик в заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные доказательства по делу и заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 истец - предприниматель Ткачев Игорь Петрович (исполнитель) и ответчик - ООО «Служба заказчика» (заказчик) заключили договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по отогреву выгребных ям и туалетных стояков спецтранспортом в соответствии с поданной заказчиком заявкой.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что стоимость одного часа работы составляет 2000 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работа считается выполненной после подписания акта сдачи приемки работы заказчиком.

В апреле 2010 года истец оказал ответчику услуги по отогреву выгребных ям и туалетных стояков, что подтверждается актом выполненных работ № 00032 от 30.04.2010, подписанным представителем заказчика без замечаний, и ответчиком не оспаривается. Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуру № 00032 от 30.04.2010 на сумму 103000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится не позднее 30 числа следующего месяца на основании акта выполненных работ и счетов-фактур, выставленных исполнителем.

Кроме того, 26.04.2010 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 1-ж/Т, предметом которого является оказание исполнителем услуг заказчику по откачке (очистке) и вывозе нечистот.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость работ и услуг, оказываемых заказчику, составляет 90 руб. за кубический метр без НДС (упрощенная система налогообложения).

Соглашением от 01.12.2010 стороны изменили стоимость услуг по договору № 1-ж/Т от 26.04.2010. Стоимость услуг и работ составляет 70 руб. за один кубический метр без НДС.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата работ и услуг производится с учетом фактически выполненных объемов работ на основании актов выполненных работ.

В период с мая по сентябрь 2011 года включительно истец оказал ответчику услуги по откачке и вывозу нечистот, что подтверждается актами выполненных работ № 000052 от 31.05.2011, № 000061 от 30.06.2011, № 000072 от 31.07.2011, № 0077 от 31.08.2011, № 000088 от 30.09.2011, подписанными представителем заказчика без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры № 000052 от 31.05.2011, № 000061 от 30.06.2011, № 000072 от 31.07.2011, № 0077 от 31.08.2011, № 000088 от 30.09.2011 на общую сумму 2264 455 руб.

Согласно пункту 3.3 договора перечисление средств заказчиком за выполненные работы и услуги производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично, истцом заявлено требование о взыскании с него 2264 455 руб. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность в размере 2264 455 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181713 руб. 09 коп. за период просрочки оплаты с 21.05.2010 по 01.12.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 181 713 руб. 09 коп. за период просрочки оплаты оказанных услуг с 21.05.2010 по 01.12.2011, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 18.10.2011 предприниматель Ткачев Игорь Петрович (клиент) и Консультационно-правовое агентство «Globus» (фирма) заключили договор на юридическое обслуживание, в соответствии с которым клиент поручает, а фирма принимает на себя обязательство участвовать в судебном процессе в Арбитражном суде Архангельской области. Фирма участвует в судебном процессе, сторонами по которому являются предприниматель Ткачев И.П. и ООО «Служба заказчика» (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1.1 фирма обязуется составить исковое заявление на основании документов, предоставленных клиентом в течение десяти дней с момента получения необходимых документов; подать исковое заявление в арбитражный суд; участвовать в судебных заседаниях; получить решение арбитражного суда, исполнительный лист по окончании рассмотрения дела, направить указанные документы в адрес клиента.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых фирмой, составляет 20000 руб., НДС не облагается.

На основании пункта 2.1.3 договора юрист фирмы Заря Анастасия Георгиевна представляла интересы истца в одном судебном заседании арбитражного суда. В соответствии с условиями договора оказанные истцу услуги оплачены в размере 20000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 235 от 20.10.2011.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем, объем и качество подготовленных им документов, участие представителя истца в одном судебном заседании, время участия представителя при подготовке дела к рассмотрению и непосредственно в судебном процессе, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб. Суд при этом исходит из того, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. являются разумными по отношению к данному делу и объему оказанных услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика, в связи с чем ответчик возмещает истцу 2000 руб. расходов по государственной пошлине и на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивает 33 230 руб. 84 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (ОГРН 1098383000308; место нахождения: 166000, РОССИЯ, г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул. Строительная, дом 9) в пользу индивидуального предпринимателя Ткачева Игоря Петровича (ОГРНИП 304838319600069) 2446168 руб. 09 коп., в том числе 2264455 руб. долга и 181713 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (ОГРН 1098383000308; место нахождения: 166000, РОССИЯ, г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул. Строительная, дом 9) в доход федерального бюджета 33230 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Бушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11418/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 08 декабря 2011

Поиск в тексте