АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 декабря 2011 года Дело N А05-11447/2011
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2011 года
Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2011 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципальное предприятие "Токман" муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН 1022901174560; место нахождения: 164840, Архангельская область, г.Онега, ул.Зелёная, дом 18)
к общество с ограниченной ответственностью "Онега-газ", общество с ограниченной ответственностью "Онега-газ" (ОГРН 1022901174427, 1022901174427; место нахождения: 164840, Архангельская область, г.Онега, пр-т Ленина, дом 175, 24)
о взыскании 53 743 руб. 60 коп.,
при участии в заседании представителя истца - Ожегова А.Н. (директор),
установил:
муниципальное предприятие «Токман» муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онега-газ» (далее - ответчик) 53 743 руб. 60 коп., из которых 12 884 руб. 69 коп. долг за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Онега, пр. Ленина, д. 171, общей площадью 38,4 кв.м., по договору аренды нежилых помещений № 24 от 01.01.2009, и 40 858 руб. 91 коп. пени за период с 16.04.2008 по 01.09.2011.
Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 3 ноября 2011 года - в 14 час. 05 мин. 1 декабря 2011 года.
Ответчик своих представителей в заседание не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.
В соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителей ответчика.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, 01.01.2008 между истцом и ответчиком, с согласия собственника муниципального образования «Онежский район» в лице Комитета по управлению имуществом, заключен договор аренды № 24, в соответствии с которым истец по акту приема-передачи от 01.01.2008 передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 38,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Онега, пр. Ленина, д. 171, пом. № 227, для использование под офис. Срок договора установлен по 30.12.2008.
Пунктом 4.1 договора стороны установили размер арендной платы в сумме 5780 руб. в месяц, коммунальные и эксплуатационные расходы уплачиваются по факту, платежи вносятся арендатором до 15 числа следующего месяца.
За март, август и ноябрь 2008 года арендатор не оплатил в полном объеме арендную плату, а также коммунальные и эксплуатационные расходы в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении решения суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться в соответствии с принятыми условиями.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса России каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.
Наличие задолженности ответчика подтверждается представленными в деле документами, в том числе актами сверки расчетов, подписанными сторонами договора без возражений. Ответчик доказательств опровергающих требования истца не представил, факт неоплаты аренды и расходов не оспорил.
На основании статей 309, 310 и 614 Гражданского кодекса России требование истца о взыскании 12 884 руб. 69 коп. долга по арендной плате и расходам подлежит удовлетворению.
Пунктом 5.1 договора аренды установлена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы и расходов (коммунальных и эксплуатационных) в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Иск заявлен о взыскании пени за период с 16.04.2008 по 01.09.2011.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса России неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Ответчик доказательств опровергающих период просрочки платежей не представил, контррасчет неустойки отсутствует.
В связи с этим суд требование истца о взыскании штрафных санкций находит правомерным.
Между тем суд также считает, что неустойка (пени) в размере 0,3 % в день по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Снижая размер неустойки, суд учитывает ее компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие доказательств наличия негативных последствий нарушения ответчиком срока внесения арендной платы.
Кроме того, размер пени по договору (0,3 % в день) в более чем 13 раз превышает размер ставки рефинансирования, действующей как в момент предъявления иска, так и на день вынесения решения.
С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика по договору до 14 000 руб., в остальной части пени по этому договору требования истца удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, в том числе в части суммы пени уменьшенной судом по ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Онега-газ" (ОГРН 1022901174427; место нахождения: 164840, РОССИЯ, г.Онега, Архангельская область, пр. Ленина, дом 175, кв.24) в пользу муниципального предприятия "Токман" муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН 1022901174560; место нахождения: 164840, РОССИЯ, г.Онега, Архангельская область, ул.Зелёная, дом 18) 12 884 руб. 69 коп. долга и 14 000 руб. пени, а также 2149 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
