• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года  Дело N А05-11483/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дунай» (ОГРН 1022901442651, место нахождения: 164610, Архангельская область, Пинежский район, поселок Пинега, улица Кудрина, дом 44)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЕС» (ОГРН 1102901008902, место нахождения: 163020, город Архангельск, проспект Никольский, дом 33)

о взыскании 6449 руб. 27 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дунай» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕС» о взыскании 6449 руб. 27 коп., в том числе 6208 руб. 08 коп. задолженности по счету-фактуре № 2225 от 21.05.2011 за алкогольную продукцию, поставленную по товарно-транспортной накладной № 2434 от 21.05.2011, и 240 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2011 по 31.10.2011, а также 200 руб. судебных издержек в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика и 26 руб. почтовых расходов за направление претензии ответчику.

Стороны в заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, копия же определения о принятии заявления к производству и назначении предварительного, а также судебного заседания от 10.11.2011, направленная ответчику по известному суду месту его нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2011, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства по делу, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец произвел в адрес ответчика поставку товара - алкогольной продукции, о чем стороны оформили товарно-транспортную накладную № 2434 от 21.05.2011 на сумму 7680 руб.

29 июня 2011 года ответчик произвел возврат товара на сумму 1471 руб. 20 коп., о чем свидетельствует накладная на возврат № 8 от указанной даты.

Письменный договор на поставку товара в виде одного документа, подписанного обеими сторонами между истцом и ответчиком заключен не был, однако материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для оплаты поставленной продукции истец выставил ответчику счет-фактуру № 2225 от 21.05.20111 на сумму 7680 руб.

30 сентября 2011 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в срок до 07.10.2011.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности в судебном порядке.

Судом установлен и не оспаривается ответчиком факт поставки товара истцом и получения его покупателем, что подтверждается товарной накладной, подписанной от имени ответчика уполномоченным лицом. С учетом частичного возврата товара, задолженность ответчика перед истцом составила 6208 руб. 80 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку указанная задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 240 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2011 по 31.10.2011.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно статье 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично за период с 25.05.2011 по 31.10.2011 в сумме 234 руб. 85 коп., поскольку истцом при расчете процентов неверно определена начальная дата начисления процентов. Во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. судебных издержек за получение представленной в суд при подаче искового заявления в соответствие с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие понесенные им в рамках рассмотрения настоящего дела судебные расходы, а именно, платежное поручение № 914 от 30.09.2011 об уплате государственной пошлины в размере 200 руб., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на 06.10.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Проанализировав материалы дела, проверив обоснованность требований заявителя в указанной части, суд приходит к выводу, что расходы истца на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в заявленной сумме являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении требования истца о взыскании 26 руб. почтовых расходов по направлению претензии суд отказывает, поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела, так как обязательный претензионный порядок при рассмотрению настоящего дела не установлен ни законом, ни договором.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕС» (ОГРН 1102901008902; место нахождения: 163020, РОССИЯ, г. Архангельск, пр. Никольский, дом 33) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дунай» (ОГРН 1022901442651; место нахождения: 164610, РОССИЯ, п. Пинега Пинежский район, Архангельская область, ул. Кудрина, дом 44) 6443 руб. 65 коп., в том числе 6208 руб. 80 коп. долга и 234 руб. 85 коп. процентов, а также 1998 руб. 26 коп. расходов по государственной пошлине и 200 руб. судебных расходов в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ по ответчику (платежное поручение от 30.09.2011 № 914).

В остальной части иска и взыскании расходов по направлению претензии отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Бушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11483/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 07 декабря 2011

Поиск в тексте