• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года  Дело N А05-11486/2011

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Полуяновой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания КерниченкоТ.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности Соломбальского округа г.Архангельска УНД Главного управления МЧС России по Архангельской области (место нахождения: 163013, г. Архангельск, ул. Красных Партизан, д.41)

о привлечении предпринимателя Соломатиной Ольги Лияновны (ОГРН 304290130300022, место жительства: 163061, г. Архангельск, ул. Выучейского, д.14, кв.62)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа - Хорьков А.Е.

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шуминов С.А.

установил:

Отдел надзорной деятельности Соломбальского округа г.Архангельска УНД Главного управления МЧС России по Архангельской области (далее - заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Соломатиной Ольги Лияновны (далее - предприниматель, ИП Соломатина О.Л.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ИП Соломатиной О.Л. факт нарушений не оспаривал, указал, что нарушение устранено, сертификаты пожарной безопасности представлены административному органу.

Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2011 по 28.10.2011 на основании распоряжения от 27.09.2011 №220, государственным инспектором Соломбальского, Северного, Маймаксанского округов г. Архангельска по пожарному надзору Хорьковым А.Е. проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности ИП Соломатиной О.Л.

Письмом от 25.10.2011 №1547-2-7-9 административный орган запросил у ИПСоломатиной О.Л. в срок до 27.10.2011 предоставить сертификат соответствия (декларацию соответствия) на потолочную плитку и линолеум, которые используются в качестве потолочного и напольного покрытия на путях эвакуации (торговый зал) в здании, расположенном по адресу: г.Архангельск, ул.Победы, д.122 (магазин «Фея»). Письмо получено предпринимателем лично.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель не представила сертификат соответствия (декларацию соответствия) на потолочную плитку и линолеум, которые используются в качестве потолочного и напольного покрытия на путях эвакуации.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки № 220 от 28.10.2011, в котором отражено выявленное нарушение.

28.10.2011 в присутствии ИП Соломатиной О.Л. составлен протокол №411 об административном нарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что предприниматель нарушила статью 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994, части 1 и 3 статьи 134, статьи 144, 145 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановление Правительства РФ от 17.03.2009 №241 «Об утверждении списка продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю разъяснены её права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём сделана запись в протоколе и имеется подпись предпринимателя. При составлении протокола предприниматель с протоколом согласилась, факт нарушений не оспаривала.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, является государственный порядок управления в сфере стандартизации и сертификации.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии), нарушающих требования технических регламентов, обязательные требования государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно в уклонении от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения определены нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

Положения Федерального закона № 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 134 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» строительные материалы применяются в зданиях, сооружениях и строениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

В соответствии с частью 3 статьи 134 Федерального закона № 123-ФЗ техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними.

Судом установлено, что административный орган письмом от 25.10.2011 запросил у предпринимателя документацию, характеризующую пожарную безопасность объекта. Необходимая документация предпринимателем представлена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Судом не установлены нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении предпринимателя, а также при возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлено, что уклонение от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ, разъяснено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Общие правила назначения административного наказания, установленные частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривают, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ранее предприниматель к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, нарушение устранено, сертификаты соответствия (декларации соответствия) административному органу и суду представлены.

На основании изложенного, с учётом характера совершённого административного правонарушения суд считает, что ИП Соломатиной О.Л. может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Соломатину Ольгу Лияновну, 22 марта 1968 года рождения, уроженку г.Архангельска, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290130300022, проживающую по адресу: 163061, г.Архангельск, ул.Выучейского, д.14, кв.62, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.М. Полуянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11486/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 06 декабря 2011

Поиск в тексте