• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года  Дело N А05-11548/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ОГРН 1022900515549; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Поморская, дом 7)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Крупчак Полине Владимировне (ОГРН 304290118200294)

о взыскании 3562319 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании представителей от истца Сотниковой Н.О. (доверенность от 02.09.2009, от ответчика Карельской В.А. (доверенность от 20.08.2011),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Титан" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крупчак Полине Владимировне о взыскании 3562319 руб. 78 коп., в том числе 2500000 рублей долга по договору займа от 09.04.2008 № П/02 и 1062319 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

09.04.2008 между истцом (по договору - займодавец) и ответчиком (по договору - заемщик) заключен договор займа № П/02, в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику в собственность заемщика денежные средства в сумме 2500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям № 4348 от 10.04.2008 на сумму 1900000 рублей, № 5026 от 25.04.2008 на сумму 300000 рублей, № 5452 от 05.05.2008 на сумму 300000 рублей перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа, предусмотренную договором.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на сумму 2500000 рублей.

Пунктом 2.2. договора установлен график погашения задолженности: июнь 2008 года - 830000 рублей, июль 2008 года - 830000 рублей, август 2008 года - 840000 рублей. Следовательно, срок возврата займа истек 30 июня 2008 года, 31 июля 2008 года, 31 августа 2008 года (соответственно).

Установлено, что ответчик сумму займа не вернул, что явилось основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 2 статьи 199 Кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа в данном случае истекает 01.07.2011, 01.08.2011 и 01.09.2011 (соответственно). Истец обратился в суд 03.11.2011, что подтверждается штемпелем арбитражного суда. Таким образом, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании суммы займа.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы займа, истек и срок исковой давности для взыскания процентов за пользование суммой займа.

С учетом изложенного, в иске суд отказывает полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11548/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте