• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года  Дело N А05-11570/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бабичева О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф.И.,

рассмотрев 05 декабря 2011 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (ОГРН - 1032902140370, место нахождения - 165210, Архангельская область, Устьянский район, р.п. Октябрьский, ул. Комсомольская, 7)

к отрытому акционерному обществу «Устьялес» (ОГРН - 1022901534260, место нахождения - 165210, Архангельская область, Устьянский район, р.п. Октябрьский, ул. Заводская, 17)

о взыскании 3205 126 руб. 97 коп. задолженности по уплате арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устьялес» (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 3205 126 руб. 97 коп., в том числе 3049 380 руб. 63 коп. задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.01.2004 № 1, образовавшейся за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, и 155 746 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку уплаты задолженности за период с 01.10.2010 по 30.09.2011, начисленных за периоды с 11.06.2011 по 26.09.2011 (просрочка по долгу за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года), с 12.08.2011 по 31.10.2011 (просрочка по долгу за 2 квартал 2011 года), с 16.10.2011 по 31.10.2011 (просрочка по долгу за 3 квартал 2011 года).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседании не явились.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями согласился.

Как следует из материалов настоящего дела и вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2011 по делу № А05-12960/2010, от 04.07.2011 по делу № А05-3162/2011 и от 21.09.2011 по делу № А05-8346/2011, 03.01.2001 между Октябрьской поселковой администрацией и закрытым акционерным обществом «Устьялес» (правопредшественник ответчика) заключен договор № 1 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого Октябрьская поселковая администрация (по договору - арендодатель) предоставляет правопредшественику ответчика (по договору - арендатор), а ответчик принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 29:18:100101:0036 и 29:18:100101:0002 (далее - договор № 1). Срок указанного договора сторонами установлен сторонами до 03.01.2011. Впоследствии сторонами заключено соглашение от 29.09.2010 № 14 к договору № 1, которым стороны установили срок действия договора № 1 до 02.01.2050. Договор № 1 в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Размер и порядок внесения арендной платы по договору в спорный период определены представленным в материалы дела приложением к договору № 1 (расчетные земельные платежи на 2011 год).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, #G0односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Как указал истец, условие о внесении арендной платы за арендованный земельный участок в указанный истцом период ответчиком нарушено, арендная плата за этот период внесена не полностью. Размер задолженности ответчика по арендной плате за указанный период составил 3049 380 руб. 63 коп.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы подлежит удовлетворению в доход федерального бюджета в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по заключенному сторонами договору аренды, правомерными, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные истцом периоды.

Вместе с тем, проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд находит его ошибочным в части указания количества дней просрочки уплаты за периоды с 12.08.2011 по 31.10.2011 и с 16.10.2011 по 31.10.2011.

При этом суд исходит из того, что период просрочки с 12.08.2011 по 31.10.2011 составляет 79 дней, а с 16.10.2011 по 31.10.2011 - 15 дней.

Исходя из указанного количества дней просрочки, суд находит требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в общей сумме 153 650 руб. 52 коп.

В остальной части исковые требований о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты процентов за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы процентов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований с учетом того обстоятельства, что истец, в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Устьялес» (ОГРН - 1022901534260, место нахождения - 165210, Архангельская область, Устьянский район, р.п. Октябрьский, ул. Заводская, 17) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (ОГРН - 1032902140370, место нахождения - 165210, Архангельская область, Устьянский район, р. п. Октябрьский, ул. Комсомольская, 7) 3203 030 руб. 52 коп., в том числе 3049380 руб. задолженности и 153 650 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Устьялес» (ОГРН - 1022901534260, место нахождения - 165210, Архангельская область, Устьянский район, р. п. Октябрьский, ул.Заводская, 17) в доход федерального бюджета 39 015 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О. П. Бабичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11570/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте