АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 декабря 2011 года Дело N А05-11653/2011
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веселожка» (ОГРН 1082903000949, 164902, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Мира, 10)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ИББ» (ОГРН 1062902008751, 164520, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Железнодорожная, 10/7)
о взыскании 8531 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании представителя истца Тельтевского Н.С. (директор),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Веселожка» (далее - истец, ООО «Веселожка») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ИББ» (далее - ответчик, ООО «Фирма ИББ») о взыскании 7676 руб. 68 коп. долга за товар, поставленный 17 и 24 июня 2010 года по договору купли-продажи № 43 от 01.01.2010, и 854 руб. 99 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты товара за период с 02.07.2010 по 07.11.2011, а также 220 руб. судебных издержек, понесенных в связи с получением Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Представитель истца в заседании исковые требования поддержал.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания от 10.11.2011, направленное по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и договоре № 43 от 01.01.2010, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». В связи с изложенным ответчик в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела 01 января 2010 года ООО «Веселожка» (продавец) и ООО «Фирма ИББ» (покупатель) заключили договор купли-продажи товара № 43.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец обязался передать покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованной сторонами в предварительной заявке, а покупатель обязался принять этот товар по товарно-транспортной накладной и оплатить его в срок и по цене, указанной в счете-фактуре и на условиях договора.
Во исполнение договора истец по товарным накладным № В-0016310 от 17.06.2010, № В-0016967 от 24.06.2010 передал ответчику товар на сумму 3913 руб. 40 коп. и 3763 руб. 28 коп. соответственно, всего на общую сумму 7676 руб. 68 коп. Товар принят представителями ответчика без каких-либо замечаний. Полномочия представителей ответчика на приемку товара ответчиком не оспариваются.
В связи с тем, что ответчик денежную сумму за переданный товар не уплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пеней.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что расчет за переданный товар производится покупателем не позднее семи календарных дней со дня принятия товара, подписания товарно-транспортной накладной и получения счета-фактуры покупателем.
Судом установлено, что ответчик поставленный истцом по спорным накладным товар в предусмотренный договором срок не оплатил. Задолженность за товар на дату рассмотрения спора в суде составляет 7676 руб. 68 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства погашения долга в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 7676 руб. 68 коп. долга суд находит законным и обоснованным. Иск в этой части подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 4.1 при неоплате покупателем товара или его части покупатель выплачивает продавцу пени в размере установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, истцом предъявлено требование о взыскании 854 руб. 99 коп. пеней, начисленных за период просрочки с 02.07.2010 по 07.11.2011.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету суда пени за период с 02.07.2010 по 07.11.2011, начисленные на сумму задолженности 7676 руб. 68 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска в суд и принятия решения, составляют 869 руб. 06 коп.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 854 руб. 99 коп. пеней за период с 02.07.2010 по 07.11.2011 суд находит обоснованным, в связи с чем удовлетворяет его.
Также истцом заявлено требование о взыскании 220 руб. судебных издержек, связанных с предоставлением в суд Выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - Выписка из ЕГРЮЛ) в отношении ответчика.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность по предоставлению истцом в суд Выписки из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения ответчика предусмотрена пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ. Невыполнение данной обязанности является основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего возврата иска (статьи 128, 129 АПК РФ).
Следовательно, расходы истца, понесенные в связи с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, относятся к судебным издержкам. Об этом также указано в последнем абзаце пункта 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 17.02.2011 г. № 12.
В обоснование расходов в сумме 220 руб. по представлению Выписки из ЕГРЮЛ на ответчика истцом в материалы дела представлена Выписка из ЕГРЮЛ, содержащая оттиск печати налогового органа и подпись должного лица, а также копия квитанции от 21.10.2011 № 1620751845.
Поскольку указанные выше расходы фактически понесены истцом и подтверждены доказательствами, они подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ИББ» (ОГРН 1062902008751) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веселожка» (ОГРН 1082903000949) 7676 руб. 68 коп. долга, 854 руб. 99 коп. пеней, 220 руб. судебных издержек, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
