АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 декабря 2011 года Дело N А05-11670/2011
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2011 года
Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2011 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трактородеталь» (ОГРН 1072901011721, 163011, г. Архангельск, ул. Лермонтова, д. 23 корп. 17)
к закрытому акционерному обществу «Нефтемонтажспецстрой» (ОГРН 1028600943271, 628600, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 89 ЗПУ, панель 4)
о взыскании 50 000 руб. части долга и пени
при участии в судебном заседании представителей - не явились - извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трактородеталь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нефтемонтажспецстрой» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за поставленный товар по договору № 201 от 27.03.2009, 1 000 руб. части пени.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство об увеличении размера иска, просит взыскать 195 913 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар, 104 705 руб. 27 коп. пени за просрочку внесения оплаты за поставленный товар за период с 18.12.2010 по 21.11.2011.
Суд принимает увеличение размера иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, копия определения суда от 10.11.2011 получена ответчиком реально 24.11.2011.
Стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции в их отсутствие не заявили.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
27 марта 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор № 201, по условиям которого истец (поставщик по договору) обязуется передать в собственность ответчику (покупатель по договору) автотракторные запчасти (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить его стоимость, определенную договором.
В соответствии с пунктом 6.1. договора цена товара и общая стоимость каждой партии определяется в счете поставщика и текущих цен, установленных поставщиком.
Согласно условиям договора возможно отсрочка платежа, но не более 14 календарных дней с момента получения товара (пункт 6.3. договора).
Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо оплатой наличными (пункт 6.2. договора).
Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истец передал ответчику товар по товарным накладным № СГ00000831 от 03.12.2010, № СГ00000875 от 30.12.2010 на общую сумму 247 453 руб. 60 коп.
Спор между сторонами относительно факта поставки, количества, качества и цены, поставленного товара в материалах дела отсутствует.
Для оплаты полученного товара ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 247 453 руб. 60 коп.
Ответчик произвел оплату поставленного товара в сумме 51 540 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.
В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность составила 195 913 руб. 60 коп. (247 453 руб. 60 коп. - 51 540 руб.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела: товарными накладными, платежными документами, расчетом иска и ответчиком не оспорено.
Кроме того, ответчик гарантийным письмом № 1726 от 06.10.2011 обязался погасить задолженность по договору поставки № 201 от 27.03.2009 в размере 195 913 руб. 60 коп. в срок до 25.10.2011.
Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в размере 195 913 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, истцом начислена пеня в сумме 104 705 руб. 27 коп.
Согласно пункту 7.2. договора в случае просрочки оплаты покупателем поставщик имеет право предъявить пени с суммы задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате, истцом произведен расчет пени исходя из 0,2% за каждый день просрочки за период с 18.12.2010 по 21.11.2011 на сумму долга без НДС, что составило 104 705 руб. 27 коп.
Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.
Поскольку взыскание пени, рассчитанных истцом исходя из меньшего размера пени, чем установлено договором, а также, начисленных на сумму долга без учета НДС, является правом истца, то требование о взыскании 104 705 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.
Ответчик контррасчет суммы пени не представил. Оснований для отказа во взыскании пени, уменьшения его размера не имеется.
Поэтому требование о взыскании 104 705 руб. 27 коп. пени подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом госпошлина, а также в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина с увеличенного размера исковых требований.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трактородеталь» 302 618 руб. 87 коп., в том числе 195 913 руб. 60 коп. долга, 104 705 руб. 27 коп. пени, 2 000 руб. госпошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» в федеральный бюджет 7 012 руб. 37 коп. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
