АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 декабря 2011 года Дело N А05-11782/2011
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, 127006, г.Москва, ул.Долгоруковская, 40)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, 115114, г.Москва, Дербеневская наб., 7, 22)
о взыскании 50 240 руб. 36 коп.,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее - истец, ОАО «СГ МСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ответчик, ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании 46 839 руб. 80 коп. убытков в порядке суброгации, 3400 руб. 56 коп. неустойки за период с 28.08.2011 по 01.11.2011, а также 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» (правопредшественником истца, страховщиком по договору) и Чупиной Ириной Аркадьевной (страхователем по договору) заключен договор страхования транспортного средства ЛАДА-217030 (государственный номер Н339СА/29) от рисков «ущерб» и «хищение» сроком действия с 30.06.2010 по 29.06.2011, оформленный полисом серии AG01030 № 1927504.
В числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан Чупин Николай Александрович.
28 января 2011 года в 17 часов 55 минут на пересечении проспекта Ленинградского и улицы Никитова в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного истцом автомобиля ЛАДА-217030 под управлением Чупина Н.А. и автомобиля ПАЗ-32054 (государственный номер АВ064/29) под управлением Меньшина Ивана Васильевича.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 29 КА 753073 от 28.01.2011 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Меньшин И.В., управляя автомобилем ПАЗ-32054, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ЛАДА-217030, двигавшемуся на зеленый разрешающий сигнал светофора в прямом направлении.
В результате ДТП автомобилю ЛАДА-217030 причинены повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению № 00002253 от 03.03.2011, составленному независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Декра Русь», составила 49 270 руб. - без учета износа заменяемых деталей и 46 839 руб. 80 коп. - с учетом износа заменяемых деталей.
Признав повреждение автомобиля ЛАДА-217030 в указанном выше ДТП страховым случаем, ОАО «СГ МСК» согласно страховому акту № 59-11/к от 03.05.2011 возместило страхователю Чупиной И.А. убытки в сумме 49 270 руб. путем уплаты денежных средств платежным поручением № 120 от 03.05.2011.
В связи с тем, что риск гражданской ответственности водителя автомобиля ПАЗ-32054 Меньшина И.В. перед третьими лицами на дату ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) застрахован ответчиком по полису серии ВВВ № 0165009704, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в порядке суброгации.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Проверив обоснованность доводов истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно #G0пункту 1 #M12293 1 9027703 1265885411 8406489 3448784112 6 1165047715 341732478 2845713797 2822статьи 965 названного выше кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом в силу пункта 4 статьи 931 указанного выше кодекса и пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО (сейчас и далее в редакции на дату ДТП) истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП.
В процессе реорганизации ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» последнее с 08.04.2011 присоединено к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». Запись о прекращении деятельности ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в связи с реорганизацией в форме присоединения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 08.04.2011.
В связи с изложенным ОАО «СГ МСК», выплатив страховое возмещение Чупиной И.А., получило право требования возмещения ущерба непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшего ответственность Меньшина И.В в силу Закона об ОСАГО.
В соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Частью 2 статьи 1083 указанного выше кодекса определено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Указанное свидетельствует о том, что при решении вопроса о размере вреда, подлежащего возмещению в результате ДТП, необходимо оценивать вину каждого из водителей, участвовавших в ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении 29 КА 753073 от 28.01.2011 подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ДТП произошло по вине водителя Меньшина И.В., нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Доказательств, свидетельствующих о наличии вины водителя автомобиля ЛАДА-217030 Чупина Н.А. или вины иных лиц в ДТП, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в ДТП 28.01.2011, несет Меньшин И.В., а возместить причиненный его деянием ущерб в силу заключенного договора страхования, оформленного полисом серии ВВВ № 0165009704, должно ООО «Группа Ренессанс Страхование».
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего убытки возмещаются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно экспертному заключению № 00002253 от 03.03.2011 стоимость расходов, необходимых для приведения автомобиля ЛАДА-217030 в состояние до момента, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составила 46 839 руб. 80 коп. Денежные средства в указанном размере уплачены истцом страхователю платежным поручением № 120 от 03.05.2011.
Определением суда от 14.11.2011 (получено ответчиком 21 и 23 ноября 2011 года) ООО «Группа Ренессанс Страхование» предлагалось представить письменный отзыв на иск, контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства в обоснование своей позиции.
Ответчик контррасчета размера расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось на момент ДТП, не привел, аргументированных доводов о несогласии с заявленной истцом суммой ущерба в размере 46 839 руб. 80 коп. не заявил, в связи с чем суд признает данную сумму ущерба, определенную в экспертном заключении № 00002253 от 03.03.2011 как стоимость ремонтных работ с учетом износа, верной.
Поскольку доказательств возмещения истцу указанной суммы убытков ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании убытков в сумме 46 839 руб. 80 коп. суд находит обоснованным, в связи с чем удовлетворяет его.
В абзаце 1 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО определена обязанность страховщика в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате, произвести указанную выплату или направить мотивированный отказ.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 2 указанной выше статьи).
В связи с тем, что ответчик страховую выплату в установленный законом срок не произвел, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 3400 руб. 56 коп., начисленной за период просрочки с 28.08.2011 по 01.11.2011.
Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.
Судом установлено, что письменное требование истца от 25.07.2011 о страховой выплате в сумме 46 839 руб. 80 коп. с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и размер причиненного ущерба, согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции получено ответчиком 28.07.2011. Следовательно, денежные средства согласно установленному законом сроку платежа, должны были быть выплачены ответчиком по заявлению истца в срок не позднее 27.08.2011.
Поскольку страховая выплата ответчиком в указанный выше срок не произведена, начисление истцом неустойки за период просрочки с 28.08.2011 по 01.11.2011 является правомерным. Также обоснованным является применение истцом при расчете неустойки ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых, имевшей место на 27.08.2011 - последний день, когда ответчиком должно было быть исполнено обязательство по страховой выплате.
Согласно расчету суда неустойка за период просрочки с 28.08.2011 по 01.11.2011 составляет 3400 руб. 56 коп. (46 839 руб. 80 коп. х 8,25% : 1/75 х 66дн.).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3400 руб. 56 коп. неустойки является обоснованным, в связи с чем подлежит судом удовлетворению в заявленной сумме.
Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6000 руб. на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
По данному делу суд относит к судебным издержкам оплату услуг представителя Меньшиковой Л.А. в размере 6000 руб.
Требование истца о взыскании судебных расходов документально подтверждено договором на оказание юридических услуг, заключённым между истцом (заказчик) и Меньшиковой Л.А. (исполнитель) 01.11.2011, согласно которому исполнитель обязался подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в арбитражном суде по спору о взыскании 46 839 руб. 80 коп. убытков в связи с повреждением автомобиля ЛАДА-217030 в ДТП, произошедшем 28.01.2011 с участием автомобиля ПАЗ-32054, и неустойки (пени), предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО.
Стоимость оказываемых исполнителем юридических услуг определена в договоре от 01.11.2011 в сумме 6 000 руб. Денежные средства в указанном размере уплачены истцом по расходному кассовому ордеру № 1414 от 01.11.2011.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. фактически понесены истцом, а размер вознаграждения в указанной сумме суд при отсутствии возражений ответчика считает разумным, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233) в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470) 46 839 руб. 80 коп. убытков, 3 400 руб. 56 коп. пеней, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 009 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
