• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года  Дело N А05-11865/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 декабря 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900531983; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Павла Усова, дом 12, корп.2)

к ответчику - товариществу собственников жилья «Октябрьский» (ОГРН 1082901005550; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Шубина, дом 30)

о взыскании 107 820 руб. 63 коп. (с учетом увеличения)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гаревских В.А. (по доверенности от 21.12.2010),

от ответчика - Маслевского В.С. (по доверенности от 21.07.2011).

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Октябрьский» о взыскании 12819 руб. 89 коп., в том числе 12000 руб. части задолженности за услуги по вывозу и утилизации ТБО, оказанные в период с 01.07.2011 по 30.09.2011 по договорам от 01.06.2011 № 5000/В и № 5000/У, и 819 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.08.2011 по 11.11.2011.

Представитель истца до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просив взыскать с ответчика 106 391 руб. 23 коп. задолженности и 1 429 руб. 40 коп. процентов за период с 16.08.2011 по 06.12.2011.

Увеличение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании задолженность признает.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Сторонами 01.06.2011 заключены договоры № 5000/В на оказание услуг по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов и № 5000/У на оказание услуг по утилизацию (захоронению) твердых бытовых отходов, согласно которым истец принял на себя обязательства по планово-регулярному вывозу, утилизации твердых бытовых отходов, в том числе крупногабаритных отходов, от жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, а ответчик - обязательства по оплате оказываемых ему услуг.

В приложениях № 1 к договорам указаны объекты - жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а также расчет стоимости услуг по вывозу и утилизации ТБО.

Стоимость услуг согласно приложения №1 по договору № 5000/В составляет 101013 руб. 91 коп., а по договору № 5000/У - 10 784 руб. 19 коп.

В период с 01.07.2011 по 30.09.2011 истец свои обязательства выполнял надлежащим образом.

При этом судом учитывается, что предметом договора на планово-регулярный вывоз и захоронение твердых бытовых отходов является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, в связи с чем оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг по договорам истцом выставлены ответчику счета-фактуры № 00022934 от 31.07.2011, № 00026486 от 31.08.2011, № 00030049 от 30.09.2011, № 00030050 от 30.09.2011 на общую сумму 298 648 руб. 41 коп.

Пунктами 4.2 договора № 5000/В от 01.06.2011 и 4.2 договора № 5000/У от 01.06.2011 стороны предусмотрели обязанность ответчика оплачивать услуги ежемесячно путем перечисления суммы месячного платежа, указанного в счете-фактуре, на расчетный счет исполнителя в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в добровольном порядке оплату оказанных ему услуг произвел частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные истцом доводы и доказательства в обоснование своей позиции, суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность в размере 106 391 руб. 23 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик денежную сумму за оказанные услуги не уплатил в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании 1 429 руб. 40 коп. процентов за период просрочки оплаты с 16.08.2011 по 06.12.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов в сумме 1 429 руб. 40 коп. за период просрочки оплаты оказанных услуг с 16.08.2011 по 06.12.2011, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрьский» в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципального образования «Город Архангельск» 106391 руб. 23 коп. задолженности, 1429 руб. 40 коп. процентов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрьский» в доход федерального бюджета 2 234 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья И.Н. Волков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11865/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 07 декабря 2011

Поиск в тексте