• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года  Дело N А05-7020/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Буньковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 01 - 05 декабря 2011 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис-Сервис» (ОГРН 1068383004920, 166000, Ненецкий автономного округа, г.Нарьян-Мар, ул.Ленина, д. 35, корп. Б, оф.5)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (ОГРН 1098383000308, 166000, Ненецкий автономного округа, г.Нарьян-Мар, ул.Строительная, д.9)

об обязании передать техническую документацию

при участии в судебном заседании 01.12.2011 представителей:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - Корж В.Г. (по доверенности от 04.08.2011),

при участии в судебном заседании 05.12.2011 представителей: не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базис-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением жилым домом, расположенным по адресу: г.Нарьян-Мар, ул.Ленина, д.41:

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, газо-электроснабжения;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- проектную документацию (копию);

- документы (акты) о приемки результатов работ;

- паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях на 2010 - 2011 годы с приложениями) акт готовности систем теплоснабжения и акт промывки системы теплоснабжения);

- паспорта на узлы учета тепловой энергии теплоносителя, горячего и холодного водоснабжения;

- поквартирные карты формы Б, формы А.

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, в целях определения способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Нарьян-Мар, ул.Ленина, д.41, собственниками помещений в указанном доме в феврале 2010 года проведено заочное голосование, по результатам проведения которого 14 февраля 2010 года составлен протокол, в соответствии с которым собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар, ул.Ленина, д.41, принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика».

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме на срок не менее чем один год и не более чем пять лет заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем, не имеет правового значения подписали или не подписали отдельные собственники договор управления, условия которого были одобрены при принятии соответствующего решения. В данном случае отказ или уклонение от заключения такого договора в виде отдельного письменного документа одним из собственников не означает, что выбранная решением общего собрания собственников управляющая компания не вправе осуществлять управление многоквартирным домом. В этом случае будет считаться, что между управляющей организацией и собственником, который не исполнил решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части заключения соответствующего договора, сложились фактические отношения по управлению многоквартирным домом.

Установлено, что на основании указанного решения собственников обществом с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» с собственниками помещений в указанном доме заключен договор управления сроком действия с 01 февраля 2010 года до 01 февраля 2012 года.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон. Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до истечения срока действия договора управления с ответчиком собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар, ул.Ленина, д.41, принято решение об избрании в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Базис-Сервис», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 41 по ул. Ленина от 16 января 2011 года. На основании указанного решения собственников, данное общество в январе 2011 года обратилось к ООО «Служба Заказчика» с требованием о передаче технической документации на дом.

Уклонение ООО «Служба Заказчика» от совершения действий по передаче технической документации послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 41 по ул. Ленина от 16 января 2011 года, суд приходит к выводу, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом собственниками помещений в указанном многоквартирном доме не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу избрания управляющей компании, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения ранее заключенного договора управления многоквартирным домом с прежней управляющей организацией.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявленного требования истец не доказал, что ответчиком допущены нарушения условий договоров управления многоквартирным домом, которые в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают право собственникам помещений отказаться на общем собрании от их исполнения. Возможность отказа от исполнения договоров управления многоквартирным домом заключенных с ООО «Служба Заказчика» без указания причин самими этими договорами также не предусмотрена.

Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 Жилищного кодекса, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что уведомления о расторжении договора лицом, специально уполномоченным на то собранием собственников помещений, в адрес ответчика не направлялось.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок расторжения заключенного с ответчиком договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.

Поскольку порядок расторжения договоров управления многоквартирным домом, заключенных с ООО «Служба Заказчика», предусмотренный нормами жилищного законодательства, собственниками помещений соблюден не был, отсутствовали основания для их прекращения, суд приходит к выводу о недоказанности истцом довода о возникновении у ответчика обязанности передать истцу техническую документацию и, как следствие, недоказанности заявленного требования по праву.

Аналогичное толкование приведенных правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.Бунькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-7020/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте