• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2011 года  Дело N А05-7204/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 декабря 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Попцовой С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант»

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Северкристалл»

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Лизинг»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в судебном заседании представители не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Северкристалл» (далее - ответчик) из чужого незаконного владения Линию по розливу воды включающую в себя следующее оборудование: фильтр глубокой очистки (1 шт.), установка механической фильтрации (1 шт.), установка УФ - дезинфекции (2 шт.), установка активированным углем (1 шт.), фильтр картриджного типа тонкой очистки (2 шт.), сатуратор (1 шт.), машина розлива (2 шт.), станок упаковочный пневматический (1 шт.) этикетировочная машина (1 шт.), принтер с картриджем чернил и растворителем (1 шт.), упаковочная линия (1 шт.), транспортер (1 шт.), компрессор для линии розлива (1 шт.), полуавтомат выдува ПЭТ бутылок (1 шт.), пресс-форма для ПЭТ бутылки емкость 1,5 л (1 шт.), пресс-форма для ПЭТ бутылки емкость 0,5 л (1 шт.), компрессор с ресивером (1 шт.), машина розлива (1 шт.), полуавтомат выдува ПЭТ бутылок (1 шт.), пресс-форма для ПЭТ бутылки (1 шт.), компрессор винтовой (1 шт.).

Решением от 29 сентября 2010 года в удовлетворении иска было отказано.

ООО «Гарант» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2010 по делу № А05-7204/2010 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 09.11.2011 заявление ООО «Гарант» удовлетворено, решение суда от 29.09.2010 отменено по новым обстоятельствам.

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без их участия.

Ответчик с иском согласился.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи № ЭЛ/Арх-14445/КП от 06.11.2007, заключенного между ООО «ППО Пищемаш» (продавец) и ООО «Элемент Лизинг» (покупатель), ООО «Элемент Лизинг» на праве собственности принадлежит следующее имущество: фильтр глубокой очистки (1 шт.), установка механической фильтрации (1 шт.), установка УФ - дезинфекции (2 шт.), установка активированным углем (1 шт.), фильтр картриджного типа тонкой очистки (2 шт.), сатуратор (1 шт.), машина розлива (2 шт.), станок упаковочный пневматический (1 шт.) этикетировочная машина (1 шт.), принтер с картриджем чернил и растворителем (1 шт.), упаковочная линия (1 шт.), транспортер (1 шт.), компрессор для линии розлива (1 шт.), полуавтомат выдува ПЭТ бутылок (1 шт.), пресс-форма для ПЭТ бутылки емкость 1,5 л (1 шт.), пресс-форма для ПЭТ бутылки емкость 0,5 л (1 шт.), компрессор с ресивером (1 шт.), машина розлива (1 шт.), полуавтомат выдува ПЭТ бутылок (1 шт.), пресс-форма для ПЭТ бутылки (1 шт.), компрессор винтовой (1 шт.).

По договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ЭЛ/Арх-14445/ДЛ от 26.09.2007, заключенного между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Гарант» (лизингополучатель), выше перечисленное имущество по акту приема-передачи от 24.12.2007 передано истцу во временное владение и пользование. ООО «Гарант» в соответствии с графиком лизинговых платежей производит оплату оборудования.

В ходе рассмотрения дела № 2-39/2010 Октябрьским районным судом г. Архангельска истцу стало известно, что указанное оборудование присвоило ООО«Северкристалл». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Первоначально решением суда от 29.09.2010 в удовлетворении иска было отказано, так как были представлены документы, из которых следовало, что спорное оборудование приобретено ООО «Северкристалл» и принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи № Арх-145/КП от 6 ноября 2007 года, заключенного между ООО «ППО Пищемаш» (продавец) и ООО «Северкристалл» (покупатель). Впоследствии, это оборудование передано в залог ОАО «Россельхозбанк» по договору № 094800/0003-5 от 11 февраля 2009 года о залоге оборудования, заключенному между Банком и ООО «Северкристалл», в обеспечение надлежащего исполнение обязательств по кредитному договору № 094800/0003 от 11 февраля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2010 по делу № А05-6224/2010 удовлетворен иск ООО «Северкристалл» о признании недействительным договора купли-продажи № А рх-145/КП от 06.11.2007. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2011 по делу № А05-2245/2011 удовлетворен иск ООО «Северкристалл» о признании недействительным договора № 094800/0003-5 от 11 февраля 2009 года о залоге оборудования. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, ООО «Северкристалл» не является собственником спорного имущества, поскольку получило его недействительной сделке.

При вынесении решения суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное ст. 301 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, которое возможно идентифицировать; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что владельцем спорного имущества является истец в силу договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № ЭЛ/Арх-14445/ДЛ от 26.09.2007, заключенного между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Гарант».

Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № ЭЛ/Арх-14445/ДЛ от 26.09.2007, заключенный между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Гарант» (лизингополучатель), не признан недействительным в установленном законом порядке.

Достоверно подтверждающими факт нахождения спорного имущества у ответчика являются постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району о наложении ареста на имущество должника от 03.09.2010, акт о наложении ареста от 08.09.2010, в котором указано место хранения по адресу местонахождения ответчика - г. Онега, ул. Красноармейская, д. 42, корп. Г. Сведений о передаче спорного имущества иным лицам либо о его перемещении по другому адресу, в суд не представлено.

Факт нахождения имущества у ООО «Северкристалл» представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что законным владельцем оборудования линии розлива воды является истец и находится оно у ответчика, который не имеет каких-либо прав на это спорное имущество, на основании статей 301, 305 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Изъять из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Северкристалл» (ОГРН 1072920000416; место нахождения: 164840, Архангельская область, г.Онега, ул.Красноармейская, дом 42, корп. Г) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 1052901001130; 163000, Архангельская область, г.Архангельск, ул. Комсомольская, дом 36, оф.1) линию по розливу воды включающую в себя следующее оборудование: фильтр глубокой очистки (1 шт.), установка механической фильтрации (1 шт.), установка УФ - дезинфекции (2 шт.), установка активированным углем (1 шт.), фильтр картриджного типа тонкой очистки (2 шт.), сатуратор (1 шт.), машина розлива (2 шт.), станок упаковочный пневматический (1 шт.) этикетировочная машина (1 шт.), принтер с картриджем чернил и растворителем (1 шт.), упаковочная линия (1 шт.), транспортер (1 шт.), компрессор для линии розлива (1 шт.), полуавтомат выдува ПЭТ бутылок (1 шт.), пресс-форма для ПЭТ бутылки емкость 1,5 л (1 шт.), пресс-форма для ПЭТ бутылки емкость 0,5 л (1 шт.), компрессор с ресивером (1 шт.), машина розлива (1 шт.), полуавтомат выдува ПЭТ бутылок (1 шт.), пресс-форма для ПЭТ бутылки (1 шт.), компрессор винтовой (1 шт.).

Передачу имущества произвести в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северкристалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» 4000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-7204/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 01 декабря 2011

Поиск в тексте