• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2011 года  Дело N А05-7610/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании 22-30 ноября 2011 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 1057601091151, место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, дом 42)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-3" (ОГРН 1062901062047, место нахождения: 163045, г. Архангельск, ул. Шубина, дом 30)

при участии третьего лица - Агентства по тарифам и ценам Архангельской области

о взыскании 2754403 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца Вешняковой О.В. (по доверенности от 10.08.2011г.)

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания - 3" о взыскании 2754 403 руб. 32 коп. задолженности по счетам-фактурам № 2000/006726 от 30.04.2011, № 2000/008375 от 31.05.2011 за потребленную тепловую энергию (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве; просил уменьшить сумму государственной пошлины.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица на основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса.

В представленном отзыве третье лицо сообщает, что при утверждении тарифа для истца НДС в тариф не включался.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация по договору) и ответчиком (абонент по договору) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2127 от 01.08.2008 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В период с 01.04.2011г. по 31.05.2011г. истец отпустил тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и предъявил к оплате счета-фактуры №2000/006726 от 30.04.2011г., № 2000/008375 от 31.05.2011г. на общую сумму 2754403 руб. 32 коп.

В связи с тем, что оплата отпущенной тепловой энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании показаний приборов учета и ответчиком не оспаривается.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии ОАО «ТГК № 2» применило тарифы, утвержденные для общества на 2011 год постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 № 69-э/2.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 15 Правил № 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является управляющая компания, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах истца с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей истца установлены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 № 69-э/2. Согласно приложению № 2 к названному Постановлению потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии в городе Архангельске, делятся на бюджетных и иных потребителей. Население в отдельную группу потребителей в названном постановлении не выделено.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При таких обстоятельствах, при определении стоимости поставленной ответчику тепловой энергии истец обоснованно исходил из тарифа на тепловую энергию, установленного для населения, увеличенного на НДС.

При этом выделение истцом в предъявленных ответчику к оплате счетах-фактурах НДС отдельной строкой не нарушает прав и охраняемых законом интересов ни ответчика - управляющей компании, ни граждан, которым ответчик предоставляет приобретенную у истца тепловую энергию в виде коммунальной услуги.

При рассмотрении спора суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. №72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы».

Согласно пункту 2 Постановления № 72 судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа.

Судом исследовано представленное в материалы дела Экспертное заключение Агентства по тарифам и ценам Архангельской области по обоснованности расчета тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК №2» потребителям Архангельской области на 2011 год. Согласно указанному заключению при расчете тарифа НДС не учитывался.

То обстоятельство, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, подтверждается также письмом Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.11.2011г.

Согласно пункту 3 Постановления № 72 если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, отклоняются исходя из выводов, сделанных судом выше.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, мотивированное его тяжелым финансовым положением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Из содержания данной нормы следует, что уменьшение размера государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, которое не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств.

Ответчик не представлено никаких документов в подтверждение своего имущественного положения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-3» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 2754 403 руб. 32 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-3» в доход федерального бюджета 34772 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья И.Н. Волков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-7610/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 02 декабря 2011

Поиск в тексте