• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года  Дело N А05-8606/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен (решение принято) 07 декабря 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Чуровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 30.11.2011 - 05.12.2011 дело по заявлению Негосударственного образовательного учреждения «Английская школа» (ОГРН 1022900545205), расположенного: 163000, Архангельск, наб.Северной Двины, 93, корп.1,

к 1 ответчику - Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (ОГРН 1052901025616), расположенному:163001, Архангельск, пр.Троицкий, 164, корп.1,

ко 2 ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689), расположенному: 163000, Архангельск. ул.Гайдара, 24,

о признании незаконными действий, признании недействительными акта санитарно-эпидемиологического обследования, экспертного заключения

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Линде А.С. по доверенности от 15.02.2011;

от 1 ответчика - Наумов В.В. по доверенности от 27.10.2011;

от 2 ответчика - Рябков А.С. по доверенности от 19.09.2011.

установил:

Негосударственное образовательное учреждение «Английская школа» (далее - НОУ «Английская школа», школа) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области») и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление Роспотребнадзора, Управление) о признании незаконными их действий, выразившихся в нарушении порядка, оформления результатов и сроков проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы; а также с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области о признании незаконными его действий, выразившихся в оставлении в силе санитарно-эпидемиологического заключения от 07.10.2010 №29.01.04.110.М.001065.10.10, вынесенного на основе экспертного заключения от 15.09.2010 №565/825; в незаконном отказе выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии помещений для осуществления образовательной деятельности по адресам: Архангельск, наб.Сев.Двины, 93 корп.1, д.4 государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам; признания недействительным предписания 7819/02-1 от 09.08.2011 (предмет заявленного требования указан с учетом уточнения, принятого судом).

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.

Представители ответчиков с заявленными требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.05.2011 школа обратилась в Управление Роспотребнадзора с заявкой на проведение работ по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, удостоверяющего, что занимаемые помещения по адресу: Архангельск, наб.Северной Двины, д.93/1 и д.4, соответствуют нормативам и могут использоваться для образовательной деятельности (начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование с углубленным изучением английского языка).

09.08.2011 управление уведомило НОУ «Английская школа» о несоответствии указанных помещений требованиям к условиям обучения и оставлении в силе выданного ранее санитарно-эпидемиологического заключения №29.01.04.110.М.001065.10.10 от 07.10.2010 о несоответствии помещений санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Не согласившись с действиями Управления Роспотребнадзора и экспертного учреждения, а также полагая письмо управления от 09.08.2011 предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования НОУ «Английская школа» указало, что ответчиками нарушен двухмесячный срок проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, установленный Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224; нарушен порядок проведения и порядок оформления результатов экспертизы, установленный Законом №294-ФЗ; оставление в силе ранее выданного санитарно-эпидемиологического заключения действующим законодательством не предусмотрено; результаты экспертизы и данных лабораторных измерений получены с нарушением процедуры и порядка отбора и не могут являются допустимыми доказательствами несоответствия помещений санитарным требованиям и нормам, в связи с чем у Управления Роспортебнадзора отсутствовали основания для отказа в выдаче положительного санитарно-эпидемиологического заключения. Школа просит признать недействительным письмо Управления 7819/02-1 от 09.08.2011, поскольку находит его предписанием, возлагающим на заявителя необоснованные требования, подлежащие обязательному исполнению.

Управление, возражая против заявленного требования, указывает, что полномочиями на выдачу санитарно-эпидемиологических заключений наделены главный санитарный врач и его заместители, которые оценивают соответствие помещений санитарным требованиям с учетом экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» и имеющихся документов. В данном случае, Управление Роспотребнадзора согласилось с выводом экспертного учреждения, в связи с чем отказало в выдаче положительного санитарно-эпидемиологического заключения, оставив в силе ранее выданное отрицательное заключение. По мнению Управления, срок проведения экспертизы не нарушен, поскольку включает в себя срок на проведение экспертизы и 1 месяц на подготовку ответа заявителю; Управление действовало в рамках предоставленных ему полномочий, в порядке, установленном законодательством; положения Закона №294-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы. Ответ 7819/02-1 от 09.08.2011 Управление предписанием не считает, поскольку он направлен на обращение заявителя, поступившее 02.08.2011, и содержит информацию о результатах рассмотрения акта обследования и экспертного заключения, не является обязательным для исполнения заявителем, не содержит властных предписаний и требований с установленным сроком исполнения.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» поддержал позицию Управления, ссылается на результаты измерений, а также на его аккредитацию в качестве экспертного учреждения. По мнению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» процедура и порядок проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы им не нарушены.

Суд оценил доводы сторон с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.

12 мая 2011 года школа обратилась в Управление Роспотребнадзора с заявкой на проведение работ по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на помещения по адресу: Архангельск, наб.Северной Двины, д.93/1 и д.4, используемые для образовательной деятельности (начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование с углубленным изучением английского языка).

12.05.2011 по указанной заявке Управление направило предписание ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы помещений на соответствие СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования в образовательных учреждениях», СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным ЭВМ и организации работ», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

24.05.2011 специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» в присутствии заместителя директора школы провел измерения ученической мебели (акты измерений); 26 - 31.05.2011 - лабораторные исследования (акт, протоколы)

05.06.2011 врачом по общей гигиене отдела обеспечения санитарного надзора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования НОУ «Английская школа», с которым 21.06.2011 под роспись ознакомлена директор школы.

Как указано в акте, на момент осмотра в здании НОУ «Английская школа» по адресу наб. Северной Двины, 4 проводится капитальный ремонт.

24.06.2011 на основе указанного акта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» выдало экспертное заключение №487/489, согласно которому помещения НОУ «Английская школа» по адресам: Архангельск, наб.Северной Двины, д.93/1, д.4, по заявленному виду деятельности не соответствуют санитарным правилам и нормам.

Согласно заключению, расстановка оборудования, ученическая мебель не соответствуют росту учащихся в учебных кабинетах 1, 2 классов; умывальные раковины в кабинетах начальной школы, лаборантской при кабинете химии и физики не оборудованы; кабинет физики и химии не оборудован специализированными столами; не представлен договор на организацию трудового обучения в ОЦДО; параметры микроклимата по температуре и относительной влажности воздуха не соответствуют гигиеническим требованиям.

24.06.2011 экспертное заключение №487/489 с копией акта от 05.06.2011, протоколами и актами измерений направлены в адрес Управления Роспотребнадзора.

Оценив полученное заключение и представленные документы, заместитель руководителя Управления 07.07.2011 возвратил ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» экспертное заключение, со ссылкой, на то, что предписывалось оценить здания на соответствие санитарным требованиям не только в части среднего (полного) общего образования, но и в части начального общего, основного общего, а также указал на допущенные неточности в изложении нарушений.

Как установлено судом в судебном заседании 24.11.2011 (допрос свидетеля Чубриковой Ю.В.) в целях устранения замечаний составлен новый акт санитарно-эпидемиологического обследования НОУ «Английская школа», датированный 05.06.2011.

На основании исправленного акта 12.07.2011 составлено новое экспертное заключение №535/489, в котором сделан вывод о несоответствии зданий, строений, сооружений, помещения, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления образовательной деятельности (начальное, общее, основное общее, среднее (полное) общее образование с углубленным изучением английского языка в НОУ «Английская школа» по адресу: г.Архангельск, наб. Северной Двины, д.93 корп.1. Экспертное заключение №487/489 от 24.06.2011 признано недействительным.

12.07.2011 экспертное заключение №535/489 с копией акта от 05.06.2011, протоколами и актами измерений направлены в адрес Управления Роспотребнадзора.

Письмом от 13.07.2011 заместитель руководителя Управления повторно возвратил экспертное заключение и проектные материалы, указав на неполное устранение замечаний, изложенных в письме от 07.07.2011.

Для устранения замечаний врачом по общей гигиене Чубриковой Ю.В. 19.07.2011 проведено повторное обследование помещений НОУ «Английская школа» по адресу Архангельск, наб. Северной Двины, д.93 корп.1, составлен акт обследования, датированный 05.06.2011.

На основании акта 19.07.2011 составлено экспертное заключение №560/489, в котором указано на следующие нарушения требований СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» по адресу: Архангельск, наб. Северной Двины, д.93 корп.1:

- физкультурно-спортивная зона не предусмотрена. Спортивная площадка не оборудована. Спортивный зал не оборудован. Занятия физической культурой проходят в детском оздоровительном центре дополнительного образования. Договор на оказание услуг по временному пользованию спортивным оборудованием и залом от 30.10.2011;

- зона отдыха не предусмотрена. Площадки для подвижных игр и отдыха не организованы. Набор помещений не создает условия для изучения обязательных и дополнительных учебных предметов: количество учетных кабинетов 7 (при имеющихся 7 классах), что не соответствует количеству классов, необходимых для 11-летней образовательной программы, отсутствуют помещения мастерских (занятия трудового обучения проходят в ОЦДО), спортивный зал;

- актовый зал не предусмотрен. Внеклассные мероприятия проходят в актовом зале медицинского университета по разовым договорам;

- лекционная аудитория отсутствует;

- помещение библиотеки - информационного центра не оборудовано;

- помещение медицинского пункта отсутствует. Договор на медицинское обслуживание с МУЗ «Детская поликлиника №1» от 10.08.2010 (контроль за состоянием здоровья учащихся в период обучения и проведение мероприятии, направленных на предупреждение развития заболеваний, их ранее выявление и диагностику);

- входы в санузлы располагаются в непосредственной близости от учебных кабинетов. Комната личной гигиены девочек не оборудована;

- умывальные раковины в кабинетах начальной школы, лаборантской при кабинете химии и физики не оборудованы;

- расстановка оборудования (расстояние до учебной доски и от последних столов до стены, противоположной классной) ученическая мебель не соответствует росту учащихся в учебных кабинетах 1, 2 классов;

- кабинет физики и химии не оборудован специализированными столами;

- кабинеты, где проходит изучение иностранных языков, специальным оборудованием не оснащены;

- не представлен договор на организацию трудового обучения в ОЦДО;

- набор помещений недостаточен: учебных классов 7, при требуемом наборе - 11, отсутствует помещение столовой или буфета, медпункт или помещение для медицинского обеспечения.

Нарушение требований СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным ЭВМ и организации работ» по адресу: Набережная Северной Двины, 93/1:

- параметры микроклимата по температуре и относительной влажности воздуха не соответствуют гигиеническим требованиям.

Провести оценку о состоянии готовности к учебному процессу помещений НОУ «Английская школа» по адресу: Архангельск, наб. Северной Двины, 4 не представляется возможным ввиду проведения капитального ремонта.

Вывод экспертного заключения: здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления образовательной деятельности (начальное, общее, основное общее, среднее (полное) общее образование с углубленным изучением английского языка в НОУ «Английская школа» по адресу: г.Архангельск, наб. Северной Двины, д.93 корп.1 и наб. Северной Двины, д.4, не соответствуют требованиям СанПиН 2.4.2.1178-02, СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 и изменениям №2 к нему.

Экспертное заключение №535/489 от 12.07.2011 признано недействительным.

19.07.2011 экспертное заключение №560/489 с копией акта от 05.06.2011, протоколами и актами измерений направлены в адрес Управления Роспотребнадзора.

Письмом от 09.08.2011 исх. №7819/02-4 заместитель руководителя Управления уведомил директора НОУ «Английская школа» о том, что Управление Роспотребнадзора рассмотрело акт ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 05.06.2011 и экспертное заключение №560/489 от 19.07.2011 о несоответствии помещений санитарным требованиям. Выданное ранее санитарно-эпидемиологическое заключение №29.01.04.110.М.001065.10.10 от 07.10.2010 оставлено в силе. После устранения в полном объеме замечаний экспертного заключения №560/489 от 19.07.2011 будет рассмотрен вопрос выдачи санитарно-эпидемиологического заключения.

Оценив представленные в материалы дела документы, показания свидетелей и пояснения представителей сторон, суд находит подлежащим удовлетворению требование школы о признании незаконными действий ответчиков, выразившиеся в нарушении сроков проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224.

В соответствии с пунктом 6 указанного Порядка срок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз по заявлению юридического лица определяется в зависимости от вида и объема исследований конкретного вида продукции, вида деятельности, работ, услуг и не может превышать двух месяцев.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, по заявке школы Управление Роспотребнадзора направило ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» предписание о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 12.05.2011 исх. №654. Предписание получено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» 17.05.2011 (вход. №2317).

Таким образом, в данном случае предельный срок проведения экспертизы - 17.07.2011.

С учетом неоднократного возврата Управлением документов, и признания недействительными экспертных заключений №487/489 от 24.06.2011, №535/489 от 12.07.2011, действующее заключение экспертизы №560/489 датировано 19.07.2011.

Следовательно, срок проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы нарушен.

Принимая во внимание, что нарушение срока проведения экспертизы вызвано, в том числе, и требованиями Управления, суд находит действия обоих ответчиков, выразившиеся в нарушении срока, незаконными, нарушающими права заявителя.

Вместе с тем суд отказывает школе в удовлетворении требования о признании незаконным действий ответчиков, выразившихся в нарушении порядка проведения и оформления результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, в том числе, являются предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ.

Федеральные государственные учреждения здравоохранения - центры гигиены и эпидемиологии по согласованию с территориальными органами Роспотребнадзора осуществляют проведение организационно-технических мероприятий, связанных с проведением санитарно-эпидемиологических экспертиз и выдачей санитарно-эпидемиологических заключений (пункт 8 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224).

В рассматриваемом случае, Управление на основании заявки НОУ «Английская школа» от 12.05.2011 направило ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» 12.05.2011 предписание №654 о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы помещений по адресам наб. Северной Двины, д. 93/1, д. 4 на соответствие СанПиН 2.4.2.1178-02, СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03.

Экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Согласно пункту 9 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает:

- проведение экспертизы представленных документов;

- проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний;

- обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз оформляются в виде экспертного заключения (пункт 8).

В спорной ситуации действия Управления Роспотребнадзора и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» по назначению, проведению и оформлению результатов экспертизы в полном объеме соответствуют порядку, установленному Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224.

Результатом санитарно-эпидемиологической экспертизы является экспертное заключение №560/489 от 19.07.2011, составленное и утвержденное должностными лицами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (свидетельство об аккредитации от 27.02.2010 №48-АК).

По мнению заявителя, ответчиками при проведении экспертизы допущены нарушения требований статьи 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ (далее - Закон № 294-ФЗ).

Суд не согласен с доводами школы, поскольку указанный Закон не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (п. 1 ст. 1 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного Закона, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В данном случае экспертиза назначалась и проводилась не в рамках проверки, осуществляемой в порядке государственного контроля и надзора со стороны Управления Роспотребнадзора, а по письменной заявке школы на проведение работ по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения. Иными словами, обследование помещений проводилось в рамках гражданского законодательства, а не в целях выявления и пресечения нарушения требований, установленных законодательством.

Исходя из изложенного, требования статьи 16 Закона №294-ФЗ о необходимости составления акта проверки, соблюдения его типовой формы, приложений к акту и его подписания, к спорным правоотношениям неприменимы.

Основания для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными действий ответчиков, выразившихся в нарушении порядка проведения и оформления результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы, у суда отсутствуют.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконными действий Управления Роспотребнадзора, выразившихся в оставлении в силе санитарно-эпидемиологического заключения №29.01.04.110.М.001065.10.10 от 07.10.2010, вынесенного на основе экспертного заключения от 15.09.2010 №565/825.

В соответствии с требованиями статьи 42 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона даются санитарно-эпидемиологические заключения.

Статьей 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ предусмотрены полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей, которые, наряду с иными полномочиями, вправе (подпункт 3 пункта 1 статьи 51 Закона) давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьей 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224, выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности (работы, услуги) в субъектах Российской Федерации осуществляют руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главный государственный санитарный врач, его заместители, руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации и их заместители.

Пунктом 6 указанного Порядка предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические заключения выдаются о соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления, в том числе, образовательной деятельности.

В случае выявления несоответствия фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и его заместителем, руководителями территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации, по железнодорожному транспорту и их заместителями выдаются санитарно-эпидемиологические заключения о несоответствии фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с указанием причины несоответствия (пункт 11 Порядка).

Согласно положениям статьи 53 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, а также за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что решение о соответствии/несоответствии помещений санитарно-эпидемиологическим требованиям вправе принять главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации и его заместители, которые отвечают за принятые решения.

Следовательно, даже получение положительного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, не влечет безусловной выдачи положительного санитарно-эпидемиологического заключения со стороны руководителя Управления Роспотребнадзора и его заместителей.

Установив несоответствие вида деятельности санитарным правилам и нормам, главный санитарный врач субъекта или его заместители выдают санитарно-эпидемиологические заключения об его несоответствии установленным нормативам.

В рассматриваемой ситуации экспертным учреждением установлено несоответствие занимаемых школой помещений санитарным требованиям и нормам, предъявляемым к образовательным учреждениям.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора с выводами экспертного учреждения согласился и оставил в силе ранее выданное отрицательное санитарно-эпидемиологическое заключение.

Суд согласен с позицией заявителя о допущенных Управлением Роспотребнадзора нарушениях при оставлении в силе санитарно-эпидемиологического заключения №29.01.04.110.М.001065.10.10 от 07.10.2010, вынесенного на основе экспертного заключения от 15.09.2011 №565/825.

Действительно, пункт 9 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224, предусматривает бессрочное действие санитарно-эпидемиологического заключения на виды деятельности, работы, услуги.

Однако в данном случае проводилась новая экспертиза, новое обследование помещений, производство измерений, в ходе которых установлены несоответствия санитарным требованиям и нормам помещений заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения.

Пунктом 11 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений определено, что в случае выявления несоответствия фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам выдаются санитарно-эпидемиологические заключения о несоответствии фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с указанием причины несоответствия.

Принятие решения в виде оставления в силе ранее выданного заключения действующим законодательством не предусмотрено.

При этом судом принято во внимание, что санитарно-эпидемиологическое заключение №29.01.04.110.М.001065.10.10 от 07.10.2010 содержит ссылку на экспертное заключение №565/825 от 15.09.2010 как на основание для признания помещений несоответствующими правилам и нормам, в то время, как в данном случае таким основанием является экспертное заключение №560/489 от 19.07.2011.

Кроме того, заключение от 07.10.2010 свидетельствует о несоответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества НОУ «Английская школа», расположенного по адресу: Архангельск, наб. Северной Двины, д.93, корп.1, д.111, в то время как экспертиза проводилась в отношении помещений, расположенных по адресу: Архангельск, наб. Северной Двины, д.93, корп.1, д.4.

При таких обстоятельствах суд находит действия Управления Роспотребнадзора, выразившиеся в оставлении в силе санитарно-эпидемиологического заключения №29.01.04.110.М.001065.10.10 от 07.10.2010, вынесенного на основе экспертного заключения от 15.09.2010 №565/825, незаконными, не соответствующими требованиям статей 42, 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования школы о признании незаконными действий Управления Роспотребнадзора, выразившихся в отказе выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии помещений по адресам: Архангельск, наб. Северной Двины, д.93/1 и д.4 государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Исходя из положений статьи 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ и пункта 7 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224, полномочиями для решения вопроса о соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности наделены главные государственные санитарные врачи (заместители главных государственных санитарных врачей) структурных подразделений.

Установив несоответствие вида деятельности санитарным правилам и нормам, главный санитарный врач субъекта или его заместители выдают санитарно-эпидемиологические заключения об его несоответствии установленным нормативам.

При этом санитарные врачи руководствуются заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы, актами и протоколами измерений.

У суда отсутствуют специальные познания, позволяющие ему оценивать правомерность экспертного заключения, а также основания не доверять актам и протоколам измерений и исследований, проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром.

Оспаривая достоверность результатов измерений, заявитель ссылается на допущенные ошибки при проведении измерений (наличие естественного освещения в помещениях при проведении замеров освещенности; проведение измерений не в безоблачную погоду; неверное проведение замеров температуры на высоте 1,0 м. от пола и др., изложенные в письменных пояснениях от 11.10.2011).

Вместе с тем, все измерения проведены специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», имеющего свидетельство об аккредитации в качестве экспертной организации по обследованию используемых юридическими лицами зданий, строений, сооружений, помещений, а также по проведению исследований, испытаний и проведения экспертиз.

В отсутствие доказательств недостоверности замеров и измерений, проведенных специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» в присутствии заместителя директора школы, суд принимает представленные в материалы дела протоколы и акты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Как пояснил в судебном заседании 05.12.2011 представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», несоответствие параметров микроклимата по температуре и относительной влажности воздуха гигиеническим требованиям (нарушение отражено во всех экспертных заключениях) является самостоятельным основанием к выдаче экспертного заключения о несоответствии помещений требованиями санитарных правил и норм.

Заявляя в судебном заседании 05.12.2011 ходатайство о назначении экспертизы, представитель заявителя просила поставить перед экспертом вопросы, касающиеся замечаний, отраженных в экспертном заключении №560/489 от 19.07.2011. Вместе с тем, о проведении новых замеров параметров микроклимата, либо о проведении повторных исследований помещений представитель заявителя не ходатайствовала.

Отклоняя ходатайство заявителя о проведении экспертизы, суд исходил не только из отсутствия надлежащей мотивировки и доказательств квалификации лица, заявленного в качестве эксперта, но и отсутствия правовых последствий ее проведения с учетом наличия актов и протоколов измерений, свидетельствующих о несоответствии параметров микроклимата по температуре и относительной влажности воздуха гигиеническим требованиям, то есть о несоблюдении требований пункта 4.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Суд не согласен с заявителем о неправомерном применении экспертным учреждением нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Как следует из протокола №424 измерений метеорологических факторов от 30.05.2011, местом проведения измерений был, в том числе, кабинет информатики.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.9 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 санитарные правила определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации рабочих мест с ПЭВМ, производственным оборудованием и игровыми комплексами (автоматами) на базе ПЭВМ, распространяются на условия и организацию работы с ПЭВМ; рабочие места с использованием ПЭВМ должны соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Таким образом, позиция ответчиков о необходимости соблюдения учебным заведением требований СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 является правомерной.

В силу требований пункта 4.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 на рабочих местах следует поддерживать параметры микроклимата на допустимом уровне, соответствующем требованиям указанных выше нормативов.

В протоколе №424 измерений метеорологических факторов от 30.05.2011, составленном аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», отражено несоответствие параметров замеров в кабинетах информатики допустимым требованиям.

Следовательно, у Управления Роспотребназора имелись правовые основания для отказа в выдаче заявителю положительного санитарно-эпидемиологического заключения.

Позиция суда о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Закона №294-ФЗ, на которые ссылается заявитель, изложена ранее.

При рассмотрении заявленного требования в данной части, суд принял во внимание, что помещения НОУ «Английская школа» по адресу: Архангельск, наб. Северной Двины, д.4 вообще не были предметом исследования экспертного учреждения ввиду проводимого там капитального ремонта, в связи с чем сделать вывод об их соответствии санитарным правилам и нормам не представляется возможным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований школы и признания незаконным отказа Управления Роспотребнадзора в выдаче ей санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии помещений по адресам: Архангельск, наб. Северной Дивны, д.93 корп.1, д.4 санитарным требованиям и нормам (положительного заключения).

Что касается требования заявителя о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора от 09.08.2011 №7819/02-1, суд прекращает производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оспаривая письмо Управления Роспотребнадзора от 09.08.2011 №7819/02-1, как предписание, школа ссылается на возложение на нее обязанности по устранению замечаний, указанных в экспертном заключении. По мнению заявителя, письмо содержит обязательные предписания индивидуального характера, влекущие юридические последствия, обращено к заявителю, принято специально уполномоченным субъектом правоприменения, отражает юридически-властное волеизъявление (предписание) уполномоченного субъекта и вынесено в порядке статьи 17 Закона №294-ФЗ (письменные пояснения от 18.10.2011).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, директор НОУ «Английская школа» 02.08.2011 обратилась в Управление Роспотребнадзора (вход. №4423) с заявлением, в котором просила выдать заключение на акт санитарно-эпидемиологического обследования, проведенного 05.06.2011 по заявке школы от 12.05.2011.

Письмом от 09.08.2011 №7819/02-1 Управление Роспотребнадзора уведомило школу о результатах рассмотрения акта обследования от 05.06.2011, об оставлении в силе ранее выданного санитарно-эпидемиологического заключения и сообщило, что вопрос выдачи положительного заключения будет рассмотрен после устранения в полном объеме замечаний экспертного заключения №560/489 от 19.07.2011.

Таким образом, спорное письмо является лишь ответом на запрос заявителя и не содержит обязательных для исполнения требований.

Суд не согласен с позицией заявителя о том, что спорное письмо вынесено в порядке статьи 17 Закона №294-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой предписание об устранении нарушений с указанием срока их устранения выдается в случае выявления нарушений при проведении проверки в рамках государственного контроля и надзора.

Как ранее отмечал суд, мероприятия по обследованию помещений и проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы не связаны с осуществлением административными органами государственного контроля (надзора), в связи с чем положения Закона №294-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.

Фактически, ответ на обращение НОУ «Английская школа» не является ненормативными правовым актом государственного органа, поскольку не содержит властных предписаний и запрещений, и не возлагает обязанности по устранению выявленных нарушений.

Школа вправе не устранять замечания, отраженные в экспертном заключении №560/489 от 19.07.2011, если согласна с ранее выданным ей санитарно-эпидемиологическим заключением №29.01.04.110.М.001065.10.10 от 07.10.2010. Сроки устранения, требование устранения нарушений, мера ответственности в случае неисполнения в письме от 09.08.2011 отсутствуют.

Таким образом, ответ Управления Роспотребнадзора от 09.08.2011 №7819/02-1 не является предписанием, подлежащим оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 170, 201, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные негосударственным образовательным учреждением «Английская школа» требования удовлетворить частично.

Признать незаконными, как несоответствующие требованиям статьи 42 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 №224, действия Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, выразившиеся в нарушении срока проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Признать незаконными, как несоответствующие требованиям статей 42, 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 №224 действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, выразившиеся в оставлении в силе санитарно-эпидемиологического заключения №29.01.04.110.М.001065.10.10 от 07.10.2010, вынесенного на основе экспертного заключения от 15.09.2010 №565/825.

Прекратить производство по делу в части требования негосударственного образовательного учреждения «Английская школа» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области №7819/02-1 от 09.08.2011.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Чурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8606/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 07 декабря 2011

Поиск в тексте