• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2011 года  Дело N А05-8658/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 2 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бабичева О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф. И.,

рассмотрев 25 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Архангельской области

к ответчикам:

администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН - 1022901175330, адрес места нахождения - 164840, Архангельская область, Онежский район, г. Онега, ул. Шаревского, 6)

закрытому акционерному обществу «Агростройсервис» (ОГРН - 1022901174449, адрес места нахождения - 164840, Архангельская область, Онежский район, г. Онега, пр. Ленина, 171, 218, 221)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Д-Люкс» (адрес места нахождения - 164840, Архангельская область, г. Онега, пр. Кирова, д. 144),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес места нахождения - 64260, Архангельская область, Плесецкий район, р. п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 14а),

о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании представителей:

истца - Пальмина А.К. (удостоверение ТО № 098489),

ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис») - Ермолаева С.С. (по доверенности от 22.08.2011),

установил:

заместитель прокурора Архангельской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее - первый ответчик) и закрытому акционерному обществу «Агростройсервис» (далее - второй ответчик) с требованием о признании недействительными состоявшихся 05.05.2011 торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 20 000 кв. м, имеющего кадастровый номер 29:13:040201:73 (местоположение земельного участка Архангельская область, Онежский район, Онежское лесничество, Онежское участковое лесничество, квартал 60, 61 и Онежское сельское участковое лесничество, квартал 47), признании недействительным заключенного ответчиками по результатам указанных торгов договора от 05.05.2011 № 55 аренды земельного участка площадью 20 000 кв. м, имеющего кадастровый номер 29:13:040201:73 и применении последствий недействительности указанного договора в виде обязания второго ответчика возвратить первому ответчику указанный выше земельный участок.

В судебном заседании представитель истца указанные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики представили письменные отзывы на иск, в которых с исковыми требованиями не согласились.

Представитель второго ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве второго ответчика, поддержал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Д-Люкс» (далее - ООО «Д-Люкс») и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседании не явились, письменные отзывы на иск не представили.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 14.03.2011 № 185 решено провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 20 000 кв. м, имеющего кадастровый номер 29:13:040201:73, местоположение земельного участка Архангельская область, Онежский район, Онежское лесничество, Онежское участковое лесничество, квартал 60, 61 и Онежское сельское участковое лесничество, квартал 47, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Извещение о проведении указанных торгов опубликовано в газете «Онега» от 05.04.2011 № 39.

Согласно подпункту 11 пункта 7 названного извещения для участия в торгах претендент предоставляет документы, подтверждающие отсутствие задолженностей по налогам в бюджеты всех уровней и арендной платы за пользование муниципальным имуществом, в том числе земельными участками.

Второй ответчик направил организатору спорных торгов заявку на участие в торгах, которая была принята 29.04.2011 за № 695.

В качестве документов, подтверждающих отсутствие задолженностей по налогам в бюджеты всех уровней с заявкой на участие спорных торгах второй ответчик представил акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 04.02.2011 № 4831, 4832, 4833, 4834, 4835, 4836, 4837, 4838, 4839 и 4840.

Протоколом заседания комиссии по организации спорных торгов от 03.05.2011, принятым по результатам рассмотрения заявок на участие в торгах, второй ответчик был допущен к участию в торгах и был признан участником торгов. Этим же протоколом к участию в спорных торгах было допущено и признано их участником ООО «Д-Люкс».

Торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 20 000 кв. м, имеющего кадастровый номер 29:13:040201:73, состоялись 05.05.2011, о чем подписан протокол о результатах торгов. Победителем торгов был признан второй ответчик, с которым первым ответчиком был заключен договор от 05.05.2011 № 55 аренды земельного участка площадью 20 000 кв. м, имеющего кадастровый номер 29:13:040201:73.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Истец считает оспариваемые торги и договор недействительными по основаниям, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с тем обстоятельством, что, по мнению истца, второй ответчик был неправомерно допущен к указанным торгам, поскольку не представил документов, подтверждающих отсутствие задолженностей по налогам в бюджеты всех уровней.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 указанного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 (далее - Правила).

Пунктом 10 указанных правил установлено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Согласно подпункту б пункта 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Следовательно, для участия в торгах второму ответчику было необходимо представить в том числе документы, подтверждающие отсутствие задолженностей по налогам в бюджеты всех уровней.

По результатам анализа представленных в дело доказательства суд соглашается с истцом в том, что такие документы вторым ответчиком представлены не были.

При этом суд не учитывает то обстоятельство, что второй ответчик к заявке на участие в оспариваемых торгах приложил упомянутые выше акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 04.02.2011 № 4831, 4832, 4833, 4834, 4835, 4836, 4837, 4838, 4839 и 4840.

По мнению суда, указанные акты не являются теми документами, которые однозначно и определенно подтверждают факт отсутствия у претендента на участие в торгах задолженностей по налогам в бюджеты всех уровней.

Таким документом мог явиться исходящий от налогового органа документ, содержащий информацию о наличии (отсутствии) у претендента на участие в торгах задолженности по всем налогам, которые обязан уплачивать претендент.

Акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам между налоговым органом и налогоплательщиком являются документом, составляемым для выявления фактов, например, ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, или фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.

Перечисленные выше акты сверки не содержат подлинных подписей ни представителя налогового органом, ни представителя второго ответчика.

Также суд учитывает, что каждый из представленных вторым ответчиком актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам может содержать информацию о наличии (отсутствии) задолженности по отдельному налогу (сбору). Из представленных вторым ответчиком документов, приложенных к заявке на участие в оспариваемых торгах, не ясно, какие налоги (сборы) обязан уплачивать второй ответчик, и, соответственно, по каждому ли из этих налогов (сборов) представлена информация о наличии (отсутствии) задолженности.

Кроме того, при оценке доводов участвующих в деле лиц, суд, с учетом принципа разумности и добросовестности, исходит из того, что для допуска к участию в оспариваемых торгах второй ответчик должен был представить информацию об отсутствии задолженности по налогам на дату максимально близкую к дате проведения торгов, либо к дате подачи заявки на участие в торгах.

Акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 04.02.2011 № 4831, 4832, 4833, 4834, 4835, 4836, 4837, 4838, 4839 и 4840 могут содержать информацию об исполнении вторым ответчиком налоговых обязательств по состоянию на 30.01.2011.

Заявка на участие в оспариваемых торгах подана вторым ответчиком подана организатору торгов 29.04.2011.

Временной промежуток между датой, на которую в перечисленных выше актах ной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 04.02.2011 может содержаться информация об исполнении вторым ответчиком своих налоговых обязательств и датой подачи вторым ответчиком заявки на участие в торгах составляет почти три месяца.

По мнению суда, указанный временной промежуток является недопустимо большим для вывода об отсутствии у второго ответчика на дату проведения спорных торгов задолженности по налогам, поскольку неясно, отсутствует ли у второго ответчика задолженность по уплате налогов за период с 31.01.2011 по 28.04.2011.

Более того, представленные вторым ответчиком для участия в спорных торгах акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 04.02.2011 получены задолго до извещения о проведении указанных торгов, то есть не в связи с подготовкой документов для участия в этих торгах.

Кроме того, при вынесении настоящего решения суд учитывает, что из представленного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при рассмотрении настоящего дела письма от 24.11.2011 № 02-14/12614 следует, что у второго ответчика по состоянию на 31.01.2011 числится недоимка по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о том, что второй ответчик не мог быть допущен к участи в оспариваемых торгах в связи с непредставлением всех документов в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о проведении торгов.

Учитывая изложенное выше, спорные торги, согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ является недействительными.

Поскольку названные торги являются недействительным, оспариваемый договор, в силу положений пункта 2 статьи 449 ГК РФ также является недействительным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах требование истца о применении последствий недействительности указанного договора в виде обязания второго ответчика возвратить первому ответчику земельный участок, имеющий кадастровый номер 29:13:040201:73, также подлежит удовлетворению.

Исковые требования, таким образом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчиков, с учетом того, что первый ответчик, в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными состоявшиеся 05.05.2011 торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 20 000 кв. м, имеющего кадастровый номер 29:13:040201:73 (местоположение земельного участка Архангельская область, Онежский район, Онежское лесничество, Онежское участковое лесничество, квартал 60, 61 и Онежское сельское участковое лесничество, квартал 47).

Признать недействительным договор от 05.05.2011 № 55 аренды земельного участка площадью 20 000 кв. м, имеющего кадастровый номер 29:13:040201:73 (местоположение земельного участка Архангельская область, Онежский район, Онежское лесничество, Онежское участковое лесничество, квартал 60, 61 и Онежское сельское участковое лесничество, квартал 47), заключенный между Администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН - 1022901175330, место нахождения - 164840, Архангельская область, Онежский район, г. Онега, ул. Шаревского, 6) и закрытым акционерным обществом «Агростройсервис» (ОГРН - 1022901174449, место нахождения - 164840, Архангельская область, Онежский район, г. Онега, пр. Ленина, 171, 218, 221).

Обязать закрытое акционерное общество «Агростройсервис» (ОГРН - 1022901174449, место нахождения - 164840, Архангельская область, Онежский район, г. Онега, пр. Ленина, 171, 218, 221) возвратить Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН - 1022901175330, место нахождения - 164840, Архангельская область, Онежский район, г. Онега, ул. Шаревского, 6) земельный участок площадью 20 000 кв. м, имеющий кадастровый номер 29:13:040201:73 (местоположение земельного участка Архангельская область, Онежский район, Онежское лесничество, Онежское участковое лесничество, квартал 60, 61 и Онежское сельское участковое лесничество, квартал 47), а Администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» принять указанный земельный участок.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агростройсервис» (ОГРН - 1022901174449, место нахождения - 164840, Архангельская область, Онежский район, г. Онега, пр. Ленина, 171, 218, 221) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Судья О. П. Бабичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8658/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 02 декабря 2011

Поиск в тексте