• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2011 года  Дело N А05-8669/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2011 года дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в лице Виноградовского филиала (место нахождения: 163061, Архангельская область, город Архангельск, ул. Выучейского, 18, ОГРН 1082901006165)

к ответчикам:

1 - обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис-Универсал» (место нахождения: 164260, Архангельская область, Плесецкий район, рп Плесецк, ул. Ленина, 30, ОГРН 1102920000248)

2 - муниципальному унитарному предприятию «Сервис Плюс» (164260, Архангельская область, Плесецкий район, рп Плесецк, ул. Партизанская, 17, ОГРН 1062920012847)

о взыскании 379986,36 руб.

В заседании суда приняли участие:

от истца - Богданов А.М. (доверенность от 24.03.2011).

Установил:

открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» в лице Виноградовского филиала обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис-Универсал» о взыскании 37500 руб., составляющих часть долга за тепловую энергию, отпущенную в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года, а также 12117,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 15.12.2010 по 23.08.2011.

Определением суда от 07.11.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МУП «Сервис Плюс».

Заявлением от 09.11.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер требований в части взыскания долга до 353123,51 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 26862,85 руб., уточнил период их начисления: с 13.12.2010 по 28.11.2011.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики в процесс не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на иск ООО «Комсервис-Универсал» иск не признает, считает, что общество не должно оплачивать тепловую энергию после 14.02.2011 - даты передачи гаража предприятию «Сервис Плюс».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 156 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Для отопления здания гаража, расположенного в поселке Плесецк Архангельской области по адресу: ул. Индустриальная, д. 7 между его владельцем - ООО «Комсервис-Универсал» и ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» 01.10.2010 был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде.

Согласно условиям договора, энергоснабжающая организация обязалась обеспечить тепловой энергией в горячей воде здание гаража, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в количестве 187,21 Гкал/год с максимум тепловой нагрузки 0,091589 Гкал/час на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.11.2010 по 30.04.2011 отпустил в гараж, расположенный по адренсу: ул. Индустриальная, 7 тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение общей стоимостью 361123,51 руб.

Поскольку ООО «Комсервис-Универсал» оплатило оказанные услуги только в размере 8000 рублей, истец просит взыскать 353123,51 руб. задолженности с надлежащего ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства по оплате поставленной (принятой) тепловой энергии за период с ноября 2010 по апрель 2011 года не исполнены, задолженность по расчету истца составила 353123,51 руб. Количество отпущенной тепловой энергии ввиду отсутствия прибора учета определено истцом расчетным способом в соответствии Методикой, утвержденной Приказом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 105 от 06.05.2000, ее стоимость исчислена с применением тарифа -1 601 руб./Гкал, установленного на 2010 год постановлением департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 24.11.2009 № 64-э/4 и тарифа 1699 руб./Гкал, установленного на 2011 год постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.11.2010 № 48-э/1.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом указанный договор может быть заключен только с потребителем, имеющим энергопринимающее устройство.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи объектов имущества, находящегося в субаренде от 14.02.2011, согласно которому объект теплоснабжения - гараж по ул. Индустриальной в поселке Плесецк был возвращен арендатору - МУП «Сервис Плюс» от субарендатора ООО «Комсервис-Универсал» 14.02.2011.

Поскольку с 14.02.2011 гараж, по которому предъявляется долг за теплоснабжение, выбыл из обладания ООО «Комсервис-Универсал», на указанного ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению стоимости тепловой энергии, отпущенной после 14.02.2011, вне зависимости от того, что договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010 не был своевременно расторгнут.

МУП «Сервис Плюс», приняв 14.02.2011 гараж и находящееся в нем энергооборудование по приему тепловой энергии, обязано нести расходы по его содержанию, в том числе расходы по теплоснабжению, независимо от наличия заключенного договора. При этом суд исходит их того, что предприятие оказанными услугами воспользовалось, следовательно, не может отказаться от их оплаты.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оказания услуг истцом в иных объемах не представили, суд удовлетворяет иск в части взыскания долга в заявленном размере, возложив на каждого из ответчиков обязанность по возмещению стоимости тепловой энергии в зависимости от времени обладания объектом теплоснабжения:

с ООО «Комсервис-Универсал» взыскивается задолженность за тепловую энергию, отпущенную в гараж в период с 01.11.2010 по 13.02.2011, в сумме 220273,97 руб. (23393,71 руб. + 86894,73 руб. + 78837,55 руб. + 84318,72 руб. : 28 дней х 13 дней - 8000 руб.);

с МУП «Сервис Плюс» взыскивается задолженность за тепловую энергию, отпущенную в период с 14.02.2011 по 30.04.2011, в сумме 132849,54 руб. (353 123,51 руб. - 220273,97 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 26862,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 13.12.2010 по 28.11.2011.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4.2 договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010, ООО «Комсервис-Универсал» обязалось производить оплату за отпущенную тепловую энергию в течение 5 дней с даты получения счета-фактуры энергоснабжающей организации.

Счета-фактуры Обществу вручались под роспись, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела Реестры.

Оценив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд счел его правомерным, проценты обоснованно начислены на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых, с учетом поступившей оплаты 8000 руб. Однако учитывая, что на ООО «Комсервис-Универсал» возложена обязанность оплатить тепловую энергию, отпущенную только до 13.02.2011, суд взыскивает с указанного ответчика проценты, начисленные на сумму 220273,97 руб. за период с 13.02.2010 по 28.11.2011 в размере 19959,74 руб.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Хотя отношения, возникшие между истцом и МУП «Сервис Плюс» суд и рассматривает в качестве договорных, вместе с тем, ответчик не мог оплатить отпущенную тепловую энергию без выставления истцом счетов, в которых бы значились сведения об отпущенном объеме тепловой энергии и ее стоимости, поскольку объект теплопотребления не был оснащен приборами учета.

Учитывая, что истец счетов на оплату тепловой энергии МУП «Сервис Плюс» не выставлял и требований об уплате долга не предъявлял, суд считает, что он вправе претендовать на взыскание с указанного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента привлечения Предприятия к участию в деле в качестве второго ответчика - 07.11.2011.

Поэтому суд взыскивает с МУП «Сервис Плюс» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности - 132849,54 руб. за период с 07.11.2011 по 28.11.2011 (22 дня) из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на дату вынесения судебного решения, всего - 669,78 руб.

Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает ввиду отсутствия правовых оснований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами расходы по госпошлине, руководствуясь принципом пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям: на истца - 173,87 руб., на ответчиков - 10425,85 руб., а с учетом пропорции удовлетворения требований относительно друг друга на ООО «Комсервис-Универсал» - 6701,74 руб. (64,28 %), на МУП «Сервис Плюс» - 3724,11 руб. (35,72 %).

Учитывая, что по платежному поручению №ВН0000000853 от 04.08.2011 истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, в его пользу с каждого из ответчиков суд взыскивает расходы по государственной пошлине в размере 913,07 руб. (1826,13:2)., а в доход федерального бюджета с ООО «Комсервис Универсал» суд взыскивает 5788,67 руб. (6701,74 - 913,07) государственной пошлины, с МУП «Сервис Плюс» - 2811,04 руб. (3724,11 -913,07) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсервис-Универсал» (место нахождения: 164260, Архангельская область, Плесецкий район, рп Плесецк, ул. Ленина, 30, ОГРН 1102920000248) в пользу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (место нахождения: 163061, Архангельская область, город Архангельск, ул. Выучейского, 18, ОГРН 1082901006165) 240233 руб. 71 коп., в том числе 220273 руб. 97 коп. задолженности, 19959 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 913 руб. 07 коп. судебных расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сервис Плюс» (164260, Архангельская область, Плесецкий район, рп Плесецк, ул. Партизанская, 17, ОГРН 1062920012847) в пользу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (место нахождения: 163061, Архангельская область, город Архангельск, ул. Выучейского, 18, ОГРН 1082901006165) 133 519 руб. 32 коп., в том числе 132 849 руб. 54 коп. задолженности, 669 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 913 руб. 07 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсервис-Универсал» (место нахождения: 164260, Архангельская область, Плесецкий район, рп Плесецк, ул. Ленина, 30, ОГРН 1102920000248) в доход федерального бюджета 5788 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сервис Плюс» (164260, Архангельская область, Плесецкий район, рп Плесецк, ул. Партизанская, 17, ОГРН 1062920012847) в доход федерального бюджета 2811 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8669/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 02 декабря 2011

Поиск в тексте