АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 декабря 2011 года Дело N А05-8879/2011
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» (ОГРН 1022901397430, место нахождения: 127282, г. Москва, пр. Студеный, д. 4, корп. 1)
к ответчикам:
1- Двинско-Печорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1072901011480, место нахождения: 163030, г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 320)
2 - Федеральному агентству по рыболовству (ОГРН 1087746846274, место нахождения: 107996, г. Москва, б-р. Рождественский, дом 12,14,15, стр.1)
о признании права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и обязании не чинить препятствия в осуществлении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов
при участии в заседании представителей:
от истца: Смольников А.А. (доверенность от 10.03.2011),
от ответчиков: 1. не явился (заявлено о рассмотрении в отсутствие); 2. Новиков К.Н. (доверенность от 30.09.2011),
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству по рыболовству и Двинско-Печорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - пикши и трески (доли в размере 0,191 % и 0,181% соответственно), обязании не чинить препятствия в осуществлении указанного права путем издания приказов, распоряжений и ненормативных актов, препятствующих исполнению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на приказы Федерального агентства по рыболовству от 12.07.2010 № 613, от 21.10.2010 № 880, от 25.11.2011 № 1163, а также на вероятные действия ответчиков в будущем, направленные на лишение истца права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов по действующим договорам.
Ответчики с иском не согласились.
В заявлении от 28.10.2011 ответчик - Двинско-Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству просил рассмотреть дело без своего участия в судебном заседании.
Изучив письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика - Федерального агентства по рыболовству, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 № 307-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов (в редакции приказа от 27.11.2008 № 358-дк) между Федеральным агентством по рыболовству в лице Двинско-Печорского территориального управления и истцом заключены договоры от 09.12.2008 № 29/ДДМ-00041 и № 29/ДДМ-00042. По условиям указанных договоров истец приобрел право в течение 10 лет осуществлять добычу (вылов) в районе Баренцева и Норвежского морей пикши с долей в размере 0,191 процентов и трески с долей в размере 0,181 процентов.
В соответствии с решением Комиссии Федерального агентства по рыболовству по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 17.06.2010 № 36 Федеральным агентством по рыболовству издан приказ от 12.07.2010 № 613 «О внесении изменений в приказы Росрыболовства от 20.10.2008 № 254-дк и № 259-дкЮ от 11.11.2008 № 307-дк» (далее приказ № 613), согласно которому истец исключен из числа заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на 2009-2018 г.г.
ООО «Севнаучфлот» обжаловало приказ № 613 в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 по делу № А40-106530/10-144-607, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, приказ № 613 признан незаконным.
Во исполнение судебного решения Федеральное агентство по рыболовству приказом от 29.12.2010 № 1088 отменило приказ № 613.
Постановлением Федерального арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу № А40-106530/10-144-607 были отменены, в удовлетворении заявленных ООО «Севнаучфлот» требований отказано.
В постановлении Федерального арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 отмечено, что ООО «Севнаучфлот» при подаче заявки на закрепление за ним доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов представило заведомо недостоверные сведения, что позволило Федеральному агентству по рыболовству на основании п.п. «а» п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 604, издать оспариваемый приказ о внесении изменений в ранее принятый акт и отказать в закреплении доли.
Приказом от 25.11.2011 № 1163 Федеральное агентство по рыболовству отменило приказ от 29.12.2010 № 1088 об отмене приказа № 613.
Кроме того, Федеральным агентством по рыболовству был издан приказ от 21.10.2010 № 880 «О внесении изменений в приказ Росрыболовства от 01.12.2009 № 1091», в котором истец не был указан в числе получателей дополнительной квоты, распределяемой между пользователями на 2010 г.
Истец, полагая, что имеет право на добычу (вылов) пикши и трески в закрепленной за ним доли квот по договорам от 09.12.2008 № 29/ДДМ-00041 и № 29/ДДМ-00042, обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон № 166-ФЗ) право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 166-ФЗ квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов распределяются между лицами, осуществляющими рыболовство на судах рыбопромыслового флота, путем заключения с ними договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов на десять лет на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) такими лицами водных биоресурсов за девять лет, предшествующих расчетному году.
Порядок распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 31 Закона № 166-ФЗ).
Частью 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ предусмотрено, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом "а" части 11 Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 604 Федеральное агентство по рыболовству отказывает в закреплении доли, если заявитель представил заведомо недостоверные или искаженные сведения;
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 установлено, что приказ № 613 издан Федеральным агентством по рыболовству на законных основаниях, соответственно истец правомерно исключен из числа заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на 2009-2018 г.г.
При таких обстоятельствах ссылка истца на приказы Федерального агентства по рыболовству от 12.07.2010 № 613 и от 25.11.2011 № 1163, а также на приказ от 21.10.2010 № 880 в части исключения истца из числа получателей дополнительной квоты на 2010 г., признается судом несостоятельной.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право. Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств противоправного поведения ответчиков, в связи с чем исковые требования о признании права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов удовлетворению не подлежат.
Согласно пунктам 16, 18 Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 604, Федеральное агентство по рыболовству на основании заключенных договоров о закреплении долей распределяет промышленные квоты между заявителями ежегодно, до 30 декабря, но не ранее даты утверждения промышленных квот; Федеральное агентство по рыболовству издает правовой акт об утверждении распределения промышленных квот между заявителями.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде Федеральное агентство по рыболовству не реализовало свое право на досрочное расторжение договоров от 09.12.2008 № 29/ДДМ-00041 и № 29/ДДМ-00042, не может служить основанием для понуждения этого ответчика не чинить препятствия путем издания приказов, распоряжений и ненормативных актов, препятствующих исполнению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Суд также считает необходимым отметить, что решение о понуждении Федерального агентства по рыболовству к изданию ненормативных правовых актов определенного содержания недопустимо ограничит правоспособность данного государственного органа.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 370 руб. 35 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» из федерального бюджета 370 руб. 35 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежной квитанции от 19.07.2010.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
