АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 декабря 2011 года Дело N А05-9002/2011
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Соломбала-1» (ОГРН 1072901011567, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Красных Партизан, дом 12, корпус 1, офис 5)
к ответчику - муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице Мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521, место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь Ленина, дом 5)
третье лицо - муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» (ОГРН 1022900514350, место нахождения: 163000, город Архангельск, пер. Театральный, дом 7)
о взыскании 44 862 руб. 03 коп.
при участии в заседании представителей: от ответчика - Неверовой А.С. (доверенность от 08.11.2011); от третьего лица - Королёвой Н.Л. (доверенность от 14.07.2011),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Соломбала - 1» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице Мэрии города Архангельска о взыскании 44 862 руб. 03 коп., в том числе 41 497 руб. 11 коп. убытков в виде недополученной платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с февраля по ноябрь 2010 года включительно и 3364 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 20.08.2011.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2011 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» заменен на надлежащего ответчика - муниципальное образование «Город Архангельск» в лице Мэрии города Архангельска, муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец в заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в заседании исковые требования не признал в полном объеме.
Представитель третьего лица в заседании поддержал позицию ответчика.
Изучив письменные доказательства по делу и заслушав представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирных домов, указанных в расчете части платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах за период с февраля по ноябрь 2010 года.
Согласно указанному расчету разница между размером такой платы, вносимой нанимателем жилого помещения, и размером платы, установленным договором управления, составляет 41 497 руб. 11 коп.
Истец считает, что в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить ему указанную разницу.
По утверждению истца, в связи с невнесением ответчиком указанной разницы в размере платы за содержание и ремонт жилых помещений истец понес убытки в сумме 41 497 руб. 11 коп.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Согласно подпунктам 2 частей 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Постановлением мэра г. Архангельска от 14.04.2010 № 201 утверждены Правила внесения управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам части платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах (далее - Правила № 201).
Правилами № 201 определен порядок внесения за счет средств городского бюджета управляющим организациям части платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах в случае, если размер вносимой нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения меньше, чем размер платы, установленной договором управления многоквартирным домом или договором, заключенным с товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо решением органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 2 Правил № 201 установлено, что часть платы за содержание и ремонт жилых помещений, подлежащая внесению за счет средств городского бюджета, определяется как произведение общей площади жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме и разницы между размером платы, вносимой нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда, и размером платы, установленным договором или решением.
Согласно пунктам 3, 4, 5 Правил № 201 внесение управляющим организациям части платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах осуществляет служба заместителя мэра города по городскому хозяйству в пределах доведенных до нее лимитов бюджетных обязательств на основании договоров, заключенных МУ «Информационно-расчетный центр» от имени мэрии города Архангельска с управляющими организациями.
При этом управляющая организация представляет в МУ «Информационно-расчетный центр» решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (заверенную копию протокола или выписку из протокола); перечень жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме по форме согласно приложению № 1 к Правилам № 201; расчет части платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах по форме согласно приложению № 2 к Правилам № 201.
МУ «ИРЦ» в течение пяти рабочих дней со дня получения от управляющей организации документов осуществляет их проверку и при отсутствии замечаний направляет их в службу заместителя мэра города по городскому хозяйству.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Таким образом, истец, обращаясь с заявленными требованиями, должен представить суду доказательства того, что он является управляющей организацией многоквартирных домов, доказательства, подтверждающие соблюдение истцом порядка, предусмотренного Правилами № 201, а также доказательства невнесения либо отказа во внесении истцу ответчиком части платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах.
В обоснование заявленного требования истцом представлены перечень жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме по форме согласно приложению № 1 к Правилам № 201 и расчет части платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах по форме согласно приложению № 2 к Правилам № 201 за взыскиваемый период.
Определениями Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2011 и от 27.10.2011 у истца были запрошены документы в обоснование заявленного требования. Между тем, запрошенные судом документы истцом не представлены. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих заявленное требование, истцом в материалы дела также не представлено.
Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом предъявленных к взысканию убытков ни по праву, ни по размеру.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец являлся управляющей организацией многоквартирных домов, указанных в перечне жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме в спорном периоде, и что истцом соблюден предусмотренный Правилами № 201 порядок. Право истца на возмещение части платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах за взыскиваемый период не подтверждено надлежащими доказательствами.
Таким образом, поскольку истец не доказал наличие у него убытков в сумме 41 497 руб. 11 коп., оснований для их взыскания с ответчика у суда не имеется.
Истец заявил также требование о взыскании 3364 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации #G0за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из буквального содержания данной нормы закона следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Таким образом, в соответствии с разъяснениями, данными в указанном выше пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, положения статьи 395 Кодекса не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, также как и неустойка, носят зачетный характер.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3364 руб. 92 коп. у суда также не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по результатам рассмотрения дела относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.М. Бушева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
