• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года  Дело N А05-9058/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрел 05.12.2011 в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, 101)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Бачерикову Сергею Витальевичу (ОГРН 308290417800032)

о взыскании 16850 руб. 92 коп.

Суд установил следующее:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бачерикову Сергею Витальевичу (далее - ответчик) о взыскании 16850 руб. 92 коп. долга за поставленную электрическую энергию за период с 01.03.2011 по 30.06.2011.

Истец своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Определение возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение считается доставленным, а ответчик - извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявки ответчика от 06.05.2008 в период с 01.03.2011 по 30.06.2011 истец отпустил на энергетические установки ответчика электрическую энергию на общую сумму 16 850 руб. 92 коп., в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры № К02-03-1110 от 31.03.2011, № К02-04-0992 от 30.04.2011, № К02-05-1037 от 31.05.2011, № К02-06-0001067 от 30.06.2011 с указанием в них количества и стоимости электрической энергии.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по электроснабжению, регулируемые нормами гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами договор на поставку электрической энергии не заключен, поэтому суд считает, что оплата фактически потребленной ответчиком электрической энергии должна производиться в сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Установлено, что ответчик электрическую энергию, потребленную им в период с 01.03.2011 по 30.06.2011, не оплатил до настоящего времени. Срок уплаты долга, установленный законом, истек. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 16 850 руб. 92 коп. Ответчик размер долга ни по праву, ни по размеру не оспорил, доказательства его уплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 16 850 руб. 92 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 200 рублей судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что истец понес судебные издержки в сумме 200 рублей, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра предпринимателей на ответчика в соответствии с требованиями пункта 9 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2011 № 941.

Таким образом, материалами дела подтверждаются наличие и размер судебных издержек истца в сумме 200 рублей, связанных с рассмотрением дела в суде.

С учетом изложенного, заявленное требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Бачерикова Сергея Витальевича (ОГРН 308290417800032) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 16850 руб. 92 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9058/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте