• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года  Дело N А05-9066/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 декабря 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Куницыной Л.Л.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Никитиной М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" (ОГРН 1092901010509, место нахождения: г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 101, офис 311)

к ответчику - администрации муниципального образования "Катунинское" (ОГРН 1052930018690, место нахождения: Архангельская область, Приморский район, п. Катунино, ул. Маркина, дом 2, 163513)

о взыскании 464087 руб. 98 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: Юртаева Н. В. по доверенности от 01.01.2011,

от ответчика: Мелехиной Т. А. главы администрации,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании 447 410 руб. 03 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с февраля по май 2011 г. по договору № 8-00231 от 01.12.2010, 26 219 руб. 74 коп. процентов за период с 26.02.2011 по 31.05.2011 (с учётом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда 18.10.2011).

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении размера исковых требований: в части долга уменьшить до 434 796 руб. 97 коп., в части процентов - до 29 291 руб. 01 коп., в судебном заседании предъявленные требования поддержал. Уточнение размера исковых требований принято судом. Цена иска составила 464 087 руб. 98 коп.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным ранее в отзыве и дополнительных устных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

За период с 01.02.2011 по 30.04.2011 истец поставил ответчику тепловую энергию на объекты жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Катунинское», перечисленные в расчётах начислений за тепловую энергию. Письменный договор на поставку тепловой энергии на указанные объекты сторонами не подписан, в связи с чем считается не заключённым.

Факт потребления объектами жилого фонда электрической энергии через установки, присоединённые к сетям истца, подтверждается материалами дела.

В силу статей 307, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации у МО «Катунинское» возникло обязательство по оплате тепловой энергии, отпущенной на нужды жилого фонда.

Для оплаты потреблённой тепловой энергии на основании расчётов начислений истцом выставлены муниципальному образованию «Катунинское» счета-фактуры №Э01-01-0004 от 31.01.2011, №Э01-02-0006 от 28.02.2011, № Э01-03-0006 от 31.03.2011 на общую сумму 863651 руб. 88 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем на момент рассмотрения спора задолженность по указанным счетам-фактурам составляет 434 796 руб. 97 коп., и представляет собой долг за тепловую энергию, отпущенную на нужды муниципального жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности МО «Катунинское». Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным истец ОАО "Архангельский КоТЭК" обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, сославшись на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком отсутствует договор энергоснабжения и истцом не представлены правовые основания для оплаты ответчиком потреблённой поселением тепловой энергии. Не представлены доказательства объёмов тепловой энергии, отпущенной потребителям жилых домов и населению. Собственники приватизированных квартир должны нести бремя содержания общего имущества дома и самостоятельно оплачивать расходы за потреблённую тепловую энергию. Кроме того, истцом заявлено требование о задолженности за потреблённую тепловую энергию по дому № 2 по ул. Маркина, который передан МО «Катунинское»не полностью.

Оценив доводы сторон, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаём жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы организации теплоснабжения в границах поселения.

Истец поставил тепловую энергию до ввода в жилые дома, находящиеся в собственности МО «Катунинское». Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает МО «Катунинское» от оплаты фактически принятого количества тепловой энергии.

В силу изложенного у муниципального образования возникли обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в жилые дома, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство потребленных ответчиком объёмов истцом представлены расчёты энергопотребления, с указанием объектов, приборов учёта (при наличии) и разделением расчёта по нормативу на жилые помещения.

Ответчик, имея доступ к общедомовым приборам учёта, а также данные для расчёта количества тепловой энергии по нормативу для жилых помещений, данные, представленные истцом, документально не опроверг. Об истребовании первичных документов ходатайство суду не заявлял, от проведения сверки уклонился, доказательства того, что истец препятствовал проведению сверки, не представил.

В связи с этим суд принимает представленные истцом доказательства. При этом суд учитывает направленное ответчиком в адрес истца гарантийное письмо от 29.03.2011 об оплате задолженности за потреблённую тепловую энергию по счетам-фактурам во втором квартале 2011 года.

Довод МО «Катунинское» о том, что собственники приватизированных квартир должны нести бремя содержания общего имущества дома и самостоятельно оплачивать расходы за потреблённую тепловую энергию, не может быть принят судом в рамках рассматриваемого спора. В отношении спорного жилого фонда не принято решения о способе управления многоквартирными жилыми домами в порядке, определённом Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления. До момента принятия решения о способе управления многоквартирными жилыми домами расходы за потреблённую тепловую энергию должно нести МО «Катунинское».

Стоимость потреблённой объектами ответчика тепловой определена на основании тарифов, утвержденных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2010 № 70-э/14.

Довод ответчика об отсутствии права ответчика на жилые помещения второго, третьего и четвертого этажей подъезда № 2 по ул. Маркина дом 2 пос. Катунино судом не принимается, поскольку в обоснование указанного довода ответчик представил выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества содержат сведения на 03.07.2009, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств в обоснование периода начисления январь - апрель 2011 года.

Доказательства наличия у истца договоров на теплоснабжение с некоторыми потребителями, как и факт оплаты ими поставленной тепловой энергии, ответчик также не представил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 29 291 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.04.2011 по 08.11.2011, исходя из суммы долга, ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25%. Расчёт суммы процентов обоснован, соответствует закону и ответчиком не оспаривается.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При этом суд взыскивает сумму задолженности и процентов с муниципального образования «Катунинское» в лице администрации, за счёт казны муниципального образования, в соответствии с ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

На основании изложенного и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика, в связи с чем ответчик возмещает истцу 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. Поскольку ответчик освобождён от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с увеличенного размера исковых требований распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Катунинское» в лице администрации муниципального образования "Катунинское" (ОГРН 1052930018690; место нахождения: 163513, РОССИЯ, пос. Катунино Приморского района, Архангельская область, ул.Маркина, дом 2) за счёт казны муниципального образования «Катунинское» в пользу открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" (ОГРН 1092901010509; место нахождения: 163001, РОССИЯ, г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 101, офис 311) 434796 руб. 97 коп. долга, 29 291 руб. 01 коп. процентов, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9066/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 07 декабря 2011

Поиск в тексте