• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2011 года  Дело N А05-9118/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Поповым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Двиносплав» (ОГРН 1022900531763, место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, Средний Проспект, 86, офис 528)

к территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Архангельскому лесничеству (ОГРН 1102901001356, место нахождения: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Серафимовича, 13)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.08.2011 № 125/36

при участии в заседании представителей:

заявителя - не явился, считается извещённым в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ,

административного органа - Мякшина А.Н. по доверенности от 10.07.2011 № 70,

установил:

открытое акционерное общество «Двиносплав» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления № 125/36 о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.31 и части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, вынесенного 16.08.2011 территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Архангельским лесничеством (далее - Лесничество, административный орган).

Административный орган заявленные требования не признал. В отзыве указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в связи с чем просили в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель административного органа против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что административный орган не имеет возможности представить в суд почтовое уведомление о вручении, свидетельствующее об извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела в связи с его утратой.

Заявитель, считающийся извещённым надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

С учётом положений части 3 статьи 156, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Двиносплав» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900531763.

Как следует из материалов дела, 07.06.2008 между департаментом лесного комплекса Архангельской области и ОАО «Двиносплав» заключён договор аренды лесного участка № 312. Местоположение переданного в аренду участка после 01.01.2008: Архангельская область, Архангельское лесничество, Поморское участковое лесничество, кварталы №№ 1-42, 45-52, 60-64, 67-74, 82-86, 89-96, 111-117, 135-143. Срок действия договора аренды установлен по 30 декабря 2053 года. Лесозаготовительные работы ведутся Обществом в том числе на основании лесной декларации от 28.12.2009 № 3/10.

В ходе приёмки от ОАО «Двиносплав» квартала 143, выдела 36 Поморского участкового лесничества государственным лесным инспектором Макаровым С.В. 04.07.2011 было выявлено, что на момент приёмки отсутствуют разрешительные документы на размещение временного посёлка (истёк срок действия декларации от 28.12.2009 № 3/10), на территории размещено три жилыж передвижных домика, домик-баня и домик-мастерская, а также две ёмкости из-под ГСМ на колёсах объёмом 5 куб.м. общая площадь, занимаемая строениями и ёмкостями 2 га.

Результаты осмотра территории отражены в акте от 04.07.2011.

О времени и месте приёмки лесосек ОАО «Двиносплав» было уведомлено надлежащим образом извещением, направленным в адрес Общества заказной корреспонденцией и полученным 21.06.2011 согласно представленной в материалы копии уведомления о вручении.

В связи с выявленными нарушениями 07.07.2011 старший государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках Круглецкий В.А. на основании части 2 статьи 28.7 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ вынес определение № 135/1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Копия определения была направлена в адрес Общества заказной корреспонденцией и получена им 15.07.2011 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

По результатам административного расследования 05.08.2011 государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках Архангельского лесничества Поморского участкового лесничества Макаров С.В. на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.24.1 КоАП РФ составил в отношении Общества протокол № 132/4 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, и протокол № 132/5 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.32 КоАП РФ.

Протоколом № 132/4 установлено нарушение Обществом в квартале 143, выдел 36 Поморского участкового лесничества подпункта «е» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, а именно: размещение по состоянию на 04.07.2011 временного посёлка (нежилые передвижные домики), склада ГСМ (2 единицы 5-кубовых ёмкостей на колёсах), захламление лесного участка промышленными и бытовыми отходами на площади 2 га.

Протоколом № 132/5 установлено нарушение Обществом в квартале 143, выдел 36 Поморского участкового лесничества пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, а именно: размещение по состоянию на 04.07.2011 временного посёлка (нежилые передвижные домики), склада ГСМ (2 единицы 5-кубовых ёмкостей на колёсах), захламление лесного участка промышленными и бытовыми отходами на площади 2 га. Поселок был отмечен в лесной декларации от 28.12.2009 № 3/10, срок действия которой истёк.

О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении ОАО «Двиносплав» было уведомлено надлежащим образом определением от 27.07.2011 № 132/3, полученным генеральным директором Общества Стрелковым С.Н. лично 01.08.2011 согласно отметке на представленной в материалы дела копии определения.

Копии протоколов были направлены в адрес Общества заказной корреспонденцией 09.08.2011 согласно представленной в материалы дела копии почтовой квитанции.

Рассмотрев протоколы об административном правонарушении и материалы проверок, 16.08.2011 заместитель старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Титов В.В. в соответствии со статьёй 23.24.1 КоАП РФ вынес постановление № 125/36 о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ и части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Копия постановления была направлена в адрес Общества заказной корреспонденцией и получена им 26.08.2011 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Двиносплав» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Исследовав заявление Общества, отзыв административного органа и материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ОАО «Двиносплав» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 23.24.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.31 и 8.32 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор (в пределах их полномочий в соответствии с лесным законодательством).

В соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление ряда полномочий в области лесных отношений, в том числе: организацию использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях; осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса; установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

Подпунктом 18 пункта 8 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утверждённого Постановлением Правительства Архангельской области от 31.05.2011 № 183-пп (далее - Положение о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области), установлено, что к полномочиям министерства относится, в числе прочего, ведение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Подпунктом 8 пункта 10 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области установлено, что к полномочиям министерства относятся ряд полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, осуществление государственного лесного контроля и надзора на землях лесного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации.

Территориальными органами министерства являются лесничества и лесопарки (пункт 23 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области).

Согласно пункту 25 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области лесничества и лесопарки осуществляют в числе прочих следующие полномочия в пределах компетенции министерства на территориях, определенных положениями о лесничествах и лесопарках: осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации (подпункт 4); ведение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством об административных правонарушениях (подпункт 19).

Согласно части 4 статьи 28.4 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых КоАП РФ отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа, утверждён Постановлением Правительства Архангельской области от 12.07.2011 № 247-пп. К таким лицам относятся, в числе прочих, руководители территориальных органов министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - старшие государственные лесные инспекторы Архангельской области и Ненецкого автономного округа, заместители руководителей территориальных органов министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - заместители старших государственных лесных инспекторов Архангельской области и Ненецкого автономного округа, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, старшие специалисты 2 разряда, специалисты 1 разряда в территориальных органах министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - государственные лесные инспекторы Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Ранее перечень должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор на территории Архангельской области, включая Ненецкий автономный округ, был утверждён Постановлением Правительства Архангельской области от 06.04.2010 № 96-пп. К таким лицам относились, в числе прочих, руководители территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - старшее государственные лесные инспекторы в лесничествах и лесопарках.

При таких обстоятельствах определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное руководителем Архангельского лесничества - старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Круглецким В.А., вынесено уполномоченным должностным лицом.

Протоколы об административном правонарушении, составленные главным специалистом-экспертом Поморского участкового лесничества Архангельского лесничества - государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Макаровым С.В., составлены уполномоченным должностным лицом.

Доводы заявителя о том, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями Приказа Рослесхоза от 04.02.2011 № 21 «О перечне должностных лиц Федерального агентства лесного хозяйства и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, а не территориальным органом агентства лесного хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 23.24.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.24.1 КоАП РФ, вправе руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, их заместители.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 125/36, вынесенное заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Титовым В.В., вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является окружающая среда и порядок природопользования, в том числе пользования участками лесного фонда (заготовки древесины).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленных правил санитарной безопасности в лесах.

Субъектами этого правонарушения являются лица, осуществляющие лесопользование.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил пожарной безопасности в лесах

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является окружающая среда и порядок природопользования, в том числе пользования участками лесного фонда (заготовки древесины).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленных правил пожарной безопасности в лесах.

Субъектами этого правонарушения являются лица, осуществляющие лесопользование.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что оно осуществляло пользование участками лесного фонда, в том числе заготовку древесины.

При таких обстоятельствах ОАО «Двиносплав» относится к субъектам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьями 8.31 и 8.32 КоАП РФ.

Как следует из конструкции части 2 статьи 8.31 и части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, содержащиеся в них нормы права являются бланкетными, то есть ответственность по данным статьям наступает в случае нарушения конкретных норм правил санитарной и пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила санитарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства РФ 29.06.2007 № 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах).

Согласно подпункту «е» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства РФ 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Согласно пункту 9 Правил пожарной безопасности в лесах запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протоколами об административном правонарушении №№ 132/4 и 125/5 установлено захламление Обществом лесного участка промышленными и бытовыми отходами на площади 2 га в квартале 143, выдел 36 Поморского участкового лесничества.

В то же время, в составленном 04.07.2011 государственным лесным инспектором Макаровым С.В. акте осмотра временного посёлка ОАО «Двиносплав» в квартале 143, выделе 36 Поморского участкового лесничества отсутствует указание на захламление Обществом названного лесного участка промышленными и бытовыми отходами.

Административным органом не доказано и судом не установлено, что выводы административного органа о наличии в действиях Общества события правонарушения основаны на данных иных документов, помимо названного акта осмотра.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия события административного правонарушения, что является достаточным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным оспариваемого постановления.

В силу положений статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным суд считает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, постановление о назначении административного наказания от 16.08.2011 № 125/36 вынесено в отсутствие представителей Общества.

При этом административный орган ссылается на то, что Общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, поскольку указанные сведения были отражены в протоколах об административных правонарушениях №№ 132/4 и 132/5, направленных в адрес Общества заказной корреспонденцией с простым уведомлением 09.08.2011.

В то же время, в материалах дела отсутствует уведомление о вручении Обществу заказного письма или иные доказательства того, что на дату вынесения оспариваемого постановления - 16 августа 2011 года, административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Общество не может считаться надлежащим образом извещённым о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

При этом судом отклоняются как документально не подтверждённые доводы представителя административного органа о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления в его распоряжении имелось почтовое уведомление о вручении, свидетельствующее об извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, которое впоследствии было утрачено.

Также судом не принимается ссылка на сделанную 05.12.2011 и представленную административным органом в судебное заседание распечатку страницы официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» (www.russianpost.ru) об отслеживании почтовых отправлений, из которой следует, что заказное письмо с копиями протоколов об административных правонарушениях №№ 132/4 и 132/5 было получено адресатом 12.08.2011. Доказательств того, что административный орган располагал указанными сведениями 16.08.2011 суду представлено не было.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных нормами КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное выше процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление № 125/36 от 16.08.2011 о назначении административного наказания, принятое заместителем старшего государственного инспектора в лесничествах и лесопарках Титовым В.В. в отношении открытого акционерного общества «Двиносплав», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900531763, находившегося по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, дом 261, в настоящее время находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний Проспект, 86, офис 528.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9118/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 09 декабря 2011

Поиск в тексте