• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года  Дело N А05-9140/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 декабря 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Попцовой С.С.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес Коноша» (ОГРН 1104712000898, 164010,п.Коноша, Архангельская область, ул.Советская, дом 29)

к ответчикам:

1) администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ОГРН 1022901320573, 164010, п. Коноша, Архангельская область, ул. Советская, дом 76)

2) Юрчук Оксане Аркадиевне

о переводе на истца прав и обязанностей покупателя объекта недвижимого имущества,

в заседании участвовали представители:

от истца - Померанцев Г.А. (доверенность от 23.11.2011) и Мацнев Д.Н (доверенность от 04.10.2011)

от 1-го ответчика - не явился (извещен),

от 2-го ответчика - Сивцов О.В. (доверенность 06.10.2011),

установил:

Заявлено требование о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 02.09.2011 - помещения гостиницы общей площадью 609,6 кв.м., расположенной по адресу: Архангельская область, Коношский район, п. Коноша, ул. Советская, д. 29, условный номер объекта 29:06:000000:0000:16/14-05/2557:1000, заключенного муниципальным образованием «Коношский муниципальный район» с Юрчук Оксаной Аркадиевной.

Представители истца в заседании исковые требования поддержали.

Ответчики с иском не согласились, по основаниям указанным в отзывах.

Первый ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 02.04.2004 между муниципальным образованием «Коношский район» и ООО « Велес» договор аренды № 36 помещения гостиницы общей площадью 609,6 кв.м., расположенной по адресу; Архангельская область, Коношский район, п. Коноша, ул. Советская, д. 29. (условный номер объекта: 29:06:000000:0000:16/14-05/2557:1000). Срок договора аренды - по 02 апреля 2053 года включительно. Регистрация договора произведена Коношским филиалом Архангельского областного Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 июня 2004 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 29-01/11-02/2004-281.

В связи с реорганизацией ООО «Велес» и выделением из него ООО «Велес Коноша» к последнему перешли права и обязанно­сти по договору аренды помещения гостиницы, о чём было заключено Соглашение о перемене стороны в договоре от 12.08.2010, подписанное между МО «Коношский муниципальный район» и ООО «Велес Коноша». Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 01.09.2010 г., номер регистрации 29-4/004/2010-434.

31.08.2011 г. истцу стало известно о том, что администрацией МО «Коношский муниципальный район» 30.08.2011 года был проведен открытый аукцион по продаже арендуемого помещения гостиницы. Начальная цена данного объекта недвижимости составила - 3 550 ООО (Три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Победителем аукциона признана Юрчук Оксана Аркадьевна, которая приобрела помещение по окончательной цене продажи 3905000 рублей.

02.09.2011 между МО «Коношский муниципальный район» и Юрчук О.А. заключен договор купли-продажи помещения гостиницы и по акту приема-передачи от 02.09.2011 помещение передано покупателю.

Истец считает, что проведенным аукционом были нарушены его законные права, а именно преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, поскольку истец относится к субъектам малого предпринимательства, следовательно, при приватизации применению положения Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд учитывает следующее.

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим ли­цам в соответствии с разделительным балансом.

Представленным разделительным балансом на 31.05.2010 подтверждается, что права и обязанности по договору аренды № 36 от 02.04.2004 переданы обществом «Велес» обществу «Велес Коноша».

Факт передачи прав аренды также нашел свое отражение в Соглашении от 12.08.2010о перемене стороны в договоре аренды № 36 от 02.04.2004, подписанном между МО «Коношский муниципальный район» и ООО «Велес Коноша».

Таким образом, судом установлено, что к ООО «Велес Коноша» перешли все права арендатора по договору аренды.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенно­стях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собст­венности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера­ции" субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчу­ждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются пре­имущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при следующих условиях:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступ­ления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неус­тойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арен­дуемого имущества, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего пред­принимательства заявления о реализации преимущественного права на приоб­ретение арендуемого имущества;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные закона­ми субъектов Российской Федерации предельного значения площади арендуе­мого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собст­венности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государ­ственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего пред­принимательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что объект аренды и арендатор (как ООО «Велес», так и ООО «Велес Коноша») соответствуют всем вышеперечисленным условиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об усло­виях приватизации арендуемого имущества в порядке, уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложе­ние) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штра­фам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее раз­мера.

Уполномоченный орган не направил арендатору ООО «Велес Коноша» предложения о заключении договора купли-продажи арендованного помещения, а также проекта договора.

Приватизация помещения гостиницы утверждена решением Муниципального совета МО «Коношский муниципальный район» № 223 от 29.06.2011.

Представленное вторым ответчиком в судебном заседании письмо администрации МО «Коношский муниципальный район» от 07.07.2011 № 01-27/36 о направлении в адрес ООО «Велес Коноша» решения муниципального Совета № 223 истец не получал. Доказательств вручения письма арендатору не представлено, факт его получения истец отрицает.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Установленный этой законодательной нормой срок обществом «Велес Коноша» не был пропущен, так как организатор торгов - администрация МО «Коношский муниципальный район» не представил в суд доказательств как уведомления арендатора о проведении торгов по продаже арендуемого имущества, так и доказательств наличия отказа арендатора от участия в этих торгах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ООО «Велес Коноша» соответствует требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения в порядке, предусмотренном названным Законом. О заключении договора купли-продажи помещения гостиницы истец узнал после проведения торгов. Доказательств того, что организатор торгов - администрация МО «Коношский муниципальный район» заблаговременно уведомляло ООО «Велес Коноша» о проведении торгов по реализации арендуемого имущества или наличия отказа истца от участия в торгах и приобретения данного имущества по цене, сформированной в ходе торгов, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи от 02.09.2011 совершена с нарушением преимущественного права истца, предусмотренного ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в связи с чем ООО «Велес Коноша» вправе требовать перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи помещения гостиницы от 02.09.2011.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 2 ФЗ от 17.07.2009 N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения статей 3-5 и 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не применяются к случаям, если в отношении государственного или муниципального имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, на день вступления в силу настоящего Федерального закона (20.07.2009) заключен договор купли-продажи арендуемого имущества или определен победитель при продаже такого имущества на аукционе, специализированном аукционе или конкурсе.

Других ограничений реализации прав субъекта малого и среднего предпринимательства, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при отчуждении арендуемого имущества (в том числе, на торгах в рамках исполнительного производства), указанным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине по иску и обеспечительным мерам подлежат отнесению на ответчиков. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Перевести на общество с ограниченной ответственностью "Велес Коноша" (ОГРН 1104712000898; место нахождения: 164010, РОССИЯ, п.Коноша, Архангельская область, ул.Советская, дом 29) права и обязанности покупателя по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 02.09.2011 - помещения гостиницы общей площадью 609,6 кв.м., расположенной по адресу: Архангельская область, Коношский район, п. Коноша, ул. Советская, д. 29, условный номер объекта 29:06:000000:0000:16/14-05/2557:1000, заключенного между муниципальным образованием «Коношский муниципальный район» и Юрчук Оксаной Аркадьевной.

Взыскать с муниципального образования «Коношский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велес Коноша" 3000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и по заявлению по обеспечению иска.

Взыскать с Юрчук Оксаны Аркадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велес Коноша" 3000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и по заявлению по обеспечению иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Велес Коноша" из федерального бюджета 38525 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9140/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 07 декабря 2011

Поиск в тексте