• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года  Дело N А05-9760/2011

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев 05 декабря 2011 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельского лесничества (ОГРН 1072907000946; место нахождения: 165150, Архангельская область, Вельский район, г.Вельск, ул.Революционная, 17, А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Устьяпромлес» (ОГРН 1022901535909, место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рп Октябрьский, ул.Домостроителей, 49)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Василевского Александра Александровича

о взыскании 1937129 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - Моисеенко Ю.В. (доверенность от 21.10.2011),

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество (далее - Лесничество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Устьяпромлес» (далее - Общество) о взыскании 1937129 руб. в качестве компенсации ущерба, причиненного в связи с нарушением лесохозяйственных требований при использовании лесного участка, переданного по договору аренды от 17.10.2008 №478.

Определением арбитражного суда от 25 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Василевский Александр Александрович.

В письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчик возражает относительно удовлетворения иска в связи с тем, что разработка лесного участка проводилась третьим лицом по договору купли-продажи лесных насаждений; Общество не было извещено о времени и месте составления протокола, доказательства совершения именно Обществом лесонарушения, отраженного в протоколе от 02.06.2010, отсутствуют.

В письменном заявлении третье лицо с иском не согласилось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к нему.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.10.2008 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник истца) и Обществом заключен договор №478 аренды лесного участка (далее - договор № 478).

Согласно условиям названного договора Департамент лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель по договору) обязался предоставить, а Общество (Арендатор по договору) - принять в аренду сроком по 10 января 2015 года лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, общей площадью 45819 га, месторасположением в том числе: Архангельская область, МО «Вельский муниципальный район», Вельское лесничество, Вельское участковое лесничество кв. № 130.

Лесные участки, указанные в договоре № 478, переданы Арендатору по акту приема-передачи от 17.10.2008.

Договор № 478 прошел государственную регистрацию, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Пунктом 4.2 договора № 478 установлены виды нарушений условий договора, за которые Арендатор уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.

На основании договора № 478 и лесной декларации от 15.12.2008 №01-09/16 Общество в 2009 году осуществляло заготовку и вывозку древесины на предоставленных в аренду лесных участках.

В мае 2010 года Лесничество провело приемку делянок, переданных в аренду ответчику по договору № 478.

По результатам приемки лесосек составлен акт от 27.05.2010, в котором отражены нарушения, выявленные при приемке лесосек в квартале 130 выдел 2 делянка 14 Вельского участкового лесничества: оставление деревьев, предназначенных для рубки недорубов, оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород, оставление пней более одной трети диаметра среза. Других нарушений правил рубки, или условий договора № 478 в акте приемки лесосек от 27.05.2010 не зафиксировано.

В связи с выявленными лесонарушениями Обществу начислена неустойка в размере 266230 руб. 60 коп.

Акт приемки лесосек от 27.05.2010 составлен мастером Вельского участкового лесничества Друговским Михаилом Викторовичем в присутствии представителя ответчика Шашлакова Виктора Владимировича, действовавшего на основании доверенности от 24.05.2010 №85 и мастера Вельского участкового лесничества Пахтусова Анатолия Валентиновича.

Факт извещения Общества о проведении 27.05.2010 приемки лесосек в квартале 130 выдел 2 делянка 14 Вельского участкового лесничества подтверждается уведомлением от 30.04.2010 №610, представленным в материалы дела.

Акт от 27.05.2010 приемки лесосек подписан представителем Общества без замечаний.

Кроме того, Лесничеством в отношении Общества составлен протокол о лесонарушении от 30.07.2010, которым зафиксировано нарушение лесного законодательства в виде незаконной порубки леса в объеме 415,8 кбм; место совершения лесонарушения - квартал 130 выдел 2 Вельского участкового лесничества; время совершения лесонарушения - ноябрь 2009 года - март 2010 года, время обнаружения - 21.05.2010. В соответствии с сообщением Пахтусова А.В. в протоколе лесонарушение обнаружено во время приемки лесосеки.

В протоколе от 30.07.2010 отражены объяснения представителя Общества Шашлакова В.В. от 30.07.2010.

Из материалов дела также следует, что между Обществом и индивидуальным предпринимателем Василевским Александром Александровичем. заключен договор от 05.03.2009 купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым ответчик передал указанному предпринимателю лесонасождения на корню в целях заготовки древесины для нужд покупателя делянку № 14 квартал 130 выдел 2 Вельского участкового лесничества Вельского лесничества в объеме 1630 кубм. Передача Обществом индивидуальному предпринимателю указанных лесных участков оформлена подписанным ответчиком и третьим лицом актом приемки-передачи (приложение к договору купли-продажи лесных насаждений от 05.03.2009).

Претензионным письмом от 30.07.2010 №1167 Лесничество предложило Обществу уплатить 1937129 руб. в качестве компенсации ущерба от незаконной рубки в объеме 415,8 квм.

Поскольку Обществу в добровольном порядке сумму ущерба не оплатило, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика допрошен в качестве свидетеля Шашлаков Виктор Владимирович, который сообщил, что протокол о лесонарушении от 30.07.2010 был составлен без выезда на делянку; фактически выруб спорной делянки производился предпринимателем Василевским А.А.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184.

Ответственность за причинение вреда наступает как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, предусмотренным природоохранным и лесным законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая правомерность заявленного требования, истец ссылается на то, что факт совершения лесонарушения Обществом подтверждается протоколом о лесонарушении от 30.07.2010, о времени и место составления которого Общество извещено уведомлением от 26.07.2010 №1124, направленным Обществу посредством факсимильной связи 26.07.2010.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства установлен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 № 1 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 1.4 и 5.1.1 Инструкции о каждом лесонарушении составляется протокол по соответствующей форме, который является основанием для предъявления требования о взыскании неустойки.

В силу 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Следовательно, документом, подтверждающим факт совершения ответчиком лесонарушения, может является протокол о лесонарушении, составленный в порядке, установленном разделом 5 Инструкции.

Пунктом 5.1.3 Инструкции установлено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства), для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Инструкции, протокол о лесонарушении подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является предприятие, учреждение, организация - ее представителем, присутствующим при составлении протокола.

В силу пункта 5.1.7 Инструкции в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательства извещения Общества о составлении протокола о лесонарушении.

Отчет об отправке факсового сообщения, представленный Лесничеством в качестве доказательства соблюдения требований пункта 5.1.3 Инструкции, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что указанным отправлением Обществу было направлено именно уведомление о времени и месте составления спорного протокола.

При этом Общество факт заблаговременного получения уведомления не подтверждает. В соответствии с почтовыми уведомлениями и почтовыми квитанциями, представленными ответчиком, уведомление о времени и месте составления протокола от 30.07.2010 было направлено Обществу 03.08.2010 и получено последним 05.08.2010.

Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что спорный протокол подписан неуполномоченным представителем Общества, поскольку срок действия доверенности от 24.05.2010 №85, выданной Шашлакову Виктору Владимировичу, истек 30.06.2010.

Иных доказательств наличия у Шашлакова В.В. на момент составления спорного протокола полномочий на представление интересов Общества истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что Лесничество составило протокол о лесонарушении от 30.07.2010 в одностороннем порядке без участия уполномоченного представителя ответчика, а доказательства надлежащего извещения ответчика о составлении 30.07.2010 указанного протокола, в материалы де не представлены.

Кроме того, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта совершения именно ответчиком лесонарушения, указанного в протоколе от 30.07.2010.

При этом суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт передачи находящейся у Общества в аренде делянки № 14 в квартале 130 выдел 2 Вельского участкового лесничества в целях заготовки древесины индивидуальному предпринимателю Василевскому А.А.

Доказательств, подтверждающих, что на указанных лесных участках заготовку древесины осуществляло именно Общество, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Общества заявленной суммы компенсации ущерба.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по иску по результатам рассмотрения дела с истца в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9760/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте