• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года  Дело N А05-9840/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Профатило Ларисы Михайловны (ОГРН 304292020100012; место жительства: 164254, Архангельская область, п.Обозерский Плесецкого района, ул.Ломоносова, дом 60, кв. 21)

к Государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264; место нахождения: 163045, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 119)

об оспаривании решения о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №08-16/8-13827 от 16.09.2011

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя - Профатило Л.М.;

ответчика - Мариева И.В. по доверенности;

Суд установил следующее:

Индивидуальный предприниматель Профатило Лариса Михайловна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №08-16/8-13827 от 16.09.201, принятого государственным учреждением - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Отделение Фонда).

Предприниматель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, указывает на выполнение ею всех условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на правомерность вынесенного решения.

Заявитель зарегистрирована в статусе индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, включёна в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304292020100012.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Предприниматель обратилась к ответчику с заявлением о выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в связи с выплатой работнику пособия по беременности и родам в размере 23 473 руб.

По результатам камеральной проверки представленных предпринимателем заявления и прилагаемых документов отделение Фонда составило акт №13827 от 05.08.2011, в котором указано на то, что расходы страхователя не принимаются к зачёту, поскольку усматривается создание искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования РФ, что исключает возможность удовлетворения предъявленного заявления на выделение средств. В заключении указано, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведённые с нарушением или не подтвержденные документами к возмещению не принимаются.

16.10.2011 отделением Фонда вынесено решение №08-16/8-13827, согласно которому решено не принимать расходы, произведённые страхователем - работодателем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 23 473 руб.

Предприниматель не согласилась с указанным решением и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отделение Фонда заявленные требования не признало, представило письменный отзыв от 01.11.2011 №04-14/4-46243, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве ответчик указал, что по итогам проведенной камеральной проверки представленных заявителем документов был сделан вывод о том, что предпринимателем нарушены требования нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, а также вывод о направленности действий страхователя на неправомерное возмещение за счёт средств Фонда суммы пособия по беременности и родам в размере 23 473 руб.

В ходе камеральной проверки отделением Фонда было установлено, что Профатило К.Ю. оформлена на должность бухгалтера (01.05.2011) непосредственно перед наступлением страхового случая (16.05.2011). В трудовом договоре местом работы Профатило К.Ю. определено - магазин «Ласточка», который находится в п.Обозерский Архангельской области, при этом Профатило К.Ю. проживает по адресу: г.Архангельск, ул.Воронина, д.53, кв.78, что свидетельствует о невозможности исполнения трудовых обязанностей по установленному в договоре месту работы. При этом заключенный договор не содержит условий исполнения трудовых функций вне расположения работодателя.

Кроме того, отделением Фонда было установлено, что Профатило К.Ю. наблюдалась по месту жительства в женской консультации МУЗ «Городская клиническая больница №4» г.Архангельска (врачебный приём - 11.05.2011), с 12.05.2011 по 15.05.2011 проходила стационарное лечение в отделении патологии МУЗ «родильный дом им. К.Н.Самойловой». При этом в табеле учёта рабочего времени у предпринимателя проставлены выходы на работу с 11.05.2011 по 15.05.2011.

Трудовым договором работнику установлен 4-часовой рабочий день. Однако, табели учёта рабочего времени содержат отметку о 8 часах работы. Табель учёта рабочего времени, представленный предпринимателем, не соответствует унифицированной форме №Т-13.

Документы, представленные предпринимателем в подтверждение трудовой деятельности работника, признаны отделением Фонда недостаточными для документального подтверждения исполнения обязанностей бухгалтера Профатило К.Ю.

Отделение Фонда пришло к выводу, что представленные на проверку документы противоречивы и недостоверны, расходы страхователя произведены с нарушением действующего законодательства. Действия страхователя направлены на неправомерное возмещение за счёт средств Фонда социального страхования спорных расходов.

В судебном заседании предприниматель заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении в суд и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика возражала в отношении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав заявителя и представителя отделения Фонда, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования исходя из следующего.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из статьи 22 Федерального закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон №81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Федерального закона №81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Предпринимателем Профатило Л.М. соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).

В отзыве отделение Фонда указывает, что наличие листка нетрудоспособности без установления факта реального трудоустройства работника и исполнения им трудовых обязанностей само по себе не является основанием для выделения средств фонда на возмещение расходов страхователя по выплате пособия по беременности и родам.

По мнению ответчика, трудовые отношения реально между Профатило К.Ю. и предпринимателем Профатило Л.М. отсутствовали, и, как следствие, действия названных лиц направлены на необоснованное получение денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам (трудоустройство непосредственно до возникновения права на отпуск по беременности и родам, установление при заключении трудового договора неполного рабочего дня в 4 часа, но проставление в табеле учёта рабочего времени отметки о 8 часах работы, установление заработной платы в размере, позволяющем получить максимальный размер пособий).

Указанные обстоятельства исследовались судом и суд пришел к выводу о том, что предпринимателем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Признаны несостоятельными доводы отделения Фонда о том, что предприниматель зарегистрировалась в качестве страхователя только после заключения трудового договора с Профатило К.Ю.

Регистрация предпринимателя после заключения трудового договора с Профатило К.Ю. обусловлена обязанностью, установленной статьёй 6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником.

Наличие либо отсутствие наемных работников до приема на работу Профатило К.Ю. не является доказательством фиктивности трудоустройства Профатило К.Ю. и не является доказательством отсутствия основания для возмещения расходов, реально понесенных предпринимателем.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанных норм Фонд не доказал отсутствие реальных трудовых отношений между предпринимателем и Профатило К.Ю., неисполнение последней трудовых обязанностей, злоупотребление предпринимателем правом, выразившееся в создании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда.

Действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и срока беременности на дату принятия на работу. Более того, статьёй 64 Трудового кодекса Российской Федерации прямо запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью.

Кроме того, законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость и приёма на работу уже беременной работницы.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 200 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 800 руб., превышающем размер госпошлины для физических лиц по заявлениям об оспаривании ненормативных актов и решений государственных и иных органов, установленный статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 600 руб. является излишней и подлежит возврату заявителю по основаниям и в порядке, предусмотренными статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенное на соответствие нормам Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» решение о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №08-16/8-13827 от 16.09.2011, принятое Государственным учреждением - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264, 163072 г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.119) в отношении индивидуального предпринимателя Профатило Ларисы Михайловны (ОГРН 304292020100012, 164254 Архангельская область, п.Обозерский. ул.Ломоносова, д.60, кв.21).

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264, 163072 г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.119) в пользу индивидуального предпринимателя Профатило Ларисы Михайловны (ОГРН 304292020100012, 164254 Архангельская область, п.Обозерский. ул.Ломоносова, д.60, кв.21) 200 рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Профатило Ларисе Михайловне (ОГРН 304292020100012, 164254 Архангельская область, п.Обозерский. ул.Ломоносова, д.60, кв.21). из федерального бюджета 600 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9840/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте