• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2009 года  Дело N А17-1136/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Ларин В.В., директор, Ларин Р.В., доверенность от 12.01.2009г.

от третьего лица: Ларин В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Филино», общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский институт управления бизнесом», а также третьего лица - Ларина Вячеслава Владимировича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 мая 2009 по делу № А17 - 276/1136/2008, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску Сундарёвой Галины Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Филино»,

обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский институт управления бизнесом»

третьи лица: Ларин Вячеслав Владимирович,

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес - плюс»,

индивидуальный предприниматель Дубенко Петр Николаевич,

Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области

о признании недействительным учредительного договора и устава общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский институт управления бизнесом», протокола от 06.11.2007г. № 1 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский институт управления бизнесом» в части передачи обществу с ограниченной ответственностью «Филино» имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский институт управления бизнесом», акта приёма - передачи имущества от 06.11.2007г. и применении последствий их недействительности.

установил:

Сундарёва Галина Васильевна (далее - Сундарёва Г.В., истица) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Филино» ( далее - ООО «Филино») и обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский институт управления бизнесом» (далее - ООО «ВИУБ») о признании недействительной крупной сделки по отчуждению имущества ООО «Филино».

Свои исковые требования истица основывала на статье 46 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Исковое заявление было принято к производству и делу присвоен номер А17 - 276/2008.

15 апреля 2008г. Арбитражный суд Ивановской области принял к рассмотрению также исковое заявление Сундарёвой Г.В. к ООО «Филино» и к ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» о признании недействительными:

- учредительного договора о создании и деятельности ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», заключенного между ООО «Филино», Лариным В.В. и Лариным Р.В. 6 ноября 2007г.(зарегистрирован 13 ноября 2007г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области);

- устава общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский институт управления бизнесом» от 06 ноября 2007г. (зарегистрирован 13 ноября 2007г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области);

- протокола от 06.11.2007г. № 1 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский институт управления бизнесом» в части передачи обществу с ограниченной ответственностью «Филино» имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский институт управления бизнесом»;

- акта приёма - передачи имущества от 06.11.2007г.

и о применении последствий их недействительности в виде возврата от ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» в пользу ООО «Филино» переданного по акту приёма - передачи от 06 ноября 2007г. имущества, а также прекращения участия ООО «Филино» в ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» в качестве учредителя.

Данные требования истица основывала на статье 45 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьях 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству и делу присвоен номер А17 - 1136/2008.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15 апреля 2008г. на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оба дела были объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 мая 2009г. были признаны недействительными:

- учредительный договор и Устав ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» в редакции от 06.11.07 в части участия ООО «Филино» в ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом»; - решение, оформленное протоколом от 06.11.2007 года №1, общего собрания учредителей ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» в части передачи ООО «Филино» имущества в уставной капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом»; - акт приема - передачи имущества ООО «Филино» в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» от 06.11.2007 года. Применены последствия недействительности сделки по передаче ООО «Филино» имущества в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом». Суд обязал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» передать ООО «Филино» следующее имущество, расположенные по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д. Филино, ул. Фабричная, д. 38: - бригадный дом площадью 156,9 кв.м., земельный участок площадью 21708 кв.м., столярный цех площадью 332,2 кв.м., автогараж (лит. Д - Д5) площадью 761,6 кв.м., хозбытовой корпус (контора) площадью 800,3 кв.м., котельную, вагон - общежитие, бытовку, подъездные пути, артезианскую скважину, расположенные по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д. Филино, ул. Фабричная, д. 38, а также пилу циркулярную.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что сделка по участию ООО «Филино» в ООО «Верхневолжском институте управления бизнесом» и передаче имущества в его уставный капитал совершена с нарушением требований, предусмотренных статьями 45, 46 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В решении суда говорится, что установленные судом обстоятельства приобретения ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» имущества, внесенного в его уставный капитал, свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) данного общества, его участников и генерального директора Ларина Р.В, а также ООО «Филино», его участника и генерального директора Ларина В.В., выразившегося в их согласованных действиях по заключению сделки в результате которой ООО «Филино» утратило наиболее ликвидное имущество, необходимое для выполнения своих уставных задач и использовавшееся в его производственной и хозяйственной деятельности, отчужденное с нарушением интересов общества по явно многократно заниженной стоимости, причинение ООО «Филино» значительных убытков. В связи с этим суд на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал оспариваемую сделку недействительной.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Филино», ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» и В.В. Ларин обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение (с учетом дополнительного решения) Арбитражного суда Ивановской области отменить, отказав Сундарёвой Г.В.

Заявители апелляционной жалобы считают, что судом неправильно была применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно были определены юридически значимые обстоятельства по делу, оспариваемая сделка не является крупной, вывод суда об убыточности сделки по внесению имущества в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» противоречит обстоятельствам дела, оспариваемая сделка не повлекла для ООО «Филино» неблагоприятных последствий; Сундарёва Г.В. не является участником ООО «Филино», поскольку продала свою долю.

Заявители также указали на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела в суде (статьи 51, 82,87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сундарёва Г.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, решение уда просила оставить в силе. В своём отзыве он указала, что сделка по передаче пяти основных объектов недвижимости является крупной, кроме того, она совершена с заинтересованностью. Истица считает, что она до сих пор является участником ООО «Филино» которой принадлежит доля в размере 49,9%. Оспаривая сделки, она считает, что эти сделки нарушают её права и законные интересы, поскольку действия Ларина В.В. по выведению активов ООО «Филино» и связанного с этим уменьшение действительной стоимости доли в уставном капитале общества причинило ей значительный материальный ущерб.

Дубенко П.Н. сообщил суду о том, что не может с юридической точки зрения выразить свою позицию в отношении данного дела.

ООО «Бизнес - плюс» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что поддерживает выводы составленного отчета по оценке стоимости имущества ООО «Филино», просит рассмотреть жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании 29 июля 2009г. был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 04 августа 2009г. О перерыве в судебном заседании было помещено объявление на сайте суда.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Сундарёва Г.В. являлась участником ООО «Филино», владея пятидесятипроцентной долей в уставном капитале общества. 29 мая 2007г. (т. 1 л.д. 41) она направила второму участнику общества Ларину В.В. извещение о намерении продать свою долю в полном объёме.

В соответствии с решением общего собрания ООО «Филино» от 19 июня 2007г. (т. 1 л.д. 42) Ларин В.В. приобретает её долю за 4000000 руб.

26 июня 2007г. (т. 1 л.д. 43) общее собрание утвердило порядок купли - продажи доли, в соответствии с которым доля продаётся частями по 0,1%. 24,9% и 25%.

26 июня 2007г. между Сундарёвой Г.В. и Лариным В.В. был подписан договор купли - продажи 50% доли в уставном капитале ООО «Филин» (т. 1 л.д. 44), а также был составлен акт приёма - передачи доли в размере 0,1% (т. 1 л.д. 45).

29 октября 2007г. состоялось общее собрание участников ООО «Филино» на котором присутствовал только один учредитель - Ларин В.В., владеющий долей в размере 50,1% (т. 1 л.д. 96). На данном собрании, в числе других вопросов, был рассмотрен вопрос об участи ООО «Филино» в создании общества с ограниченной ответственностью (название не указано).

Собрание приняло решение - принять участие в создании общества с ограниченной ответственностью, не устанавливать ограничения на совершение сделки при передаче имущества, дать согласие на совершение крупной сделки (т. 1 л.д. 99).

6 ноября 2007г. между ООО «Филино», гражданами Лариным Вячеславом Владимировичем, Лариным Русланом Вячеславовичем подписывается учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский институт управления бизнесом» (т. 1 л.д. 196).

В 2008г. в учредительный договор были внесены изменения и вместо Ларина В.В. и Ларина Р.В. участником общества стал Моисеев В.П., доля которого составила 80,1% (т. 3 л.д. 25).

В соответствии со статьёй 5 учредительного договора уставный капитал общества составил 500000 руб., из которых доля ООО «Филино» составляет 19,9% или 99500 руб.

6 ноября 2007г. данные лица утверждают также устав ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» (т. 1 л.д. 136), о чём свидетельствует протокол 1 (т. 2 л.д. 104).

6 ноября 2007г. составляется акт приёма - передачи имущества по которому ООО «Филино» передаёт ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» следующее имущество:

- бригадный дом площадью 156,9 кв.м. с кадастровым номером 37:20:011505:0073:2618/213/А, расположенный по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Филино, улица Фабричная, д. 38;

- автогараж (лит. Д - Д5) площадью 761,6 кв.м, с кадастровым номером 37:20:0011505:0073:2618/213/Д, расположенный по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Филино, улица Фабричная, д. 38;

- столярный цех площадью 332,2 кв.м, кадастровый номер 37:20:0011505:0073:2618/213/Л, расположенный по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Филино, улица Фабричная, д. 38;

- хозбытовой корпус (контора) площадью 800,3 кв.м., кадастровый номер 37:20:0011505:0073:2618/213/Е расположенный по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Филино, улица Фабричная, д. 38;

- вагон - общежитие, расположенный по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Филино, улица Фабричная, д. 38;

- бытовка, расположенная по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Филино, улица Фабричная, д. 38;

- подъездные пути, расположенные по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Филино, улица Фабричная, д. 38;

- артезианская скважина, расположенная по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Филино, улица Фабричная, д. 38;

- пила циркулярная;

- котельная, расположенная по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Филино, улица Фабричная, д. 38;

- земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, площадью 21708 кв.м. с кадастровым номером 37:20:0011505:0073, расположенный по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Филино, улица Фабричная, д. 38.

15 января 2008г. на основании вышеуказанного акта был зарегистрирован переход права собственности на бригадный дом, столярный цех, хозбытовой корпус (контору), автогараж, земельный участок (т. 1 л.д. 115 - 119).

Оценивая представленные документы, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителей апелляционной жалобы о том, что Сундарёва Г.В. не является участником ООО «Филино».

В данном случае суд исходит из того, что в материалах дела имеется акт из которого следует, что договор купли - продажи доли не был исполнен сторонами полностью, поскольку Ларин В.В. принял долю только в размере 0,1%. Принимая решение об участии ООО «Филино» в другом обществе, Ларин В.В. указывая, что ему принадлежит доля только в размере 50,01% , оставшаяся часть доли принадлежит второму участнику - Сундарёвой Г.В.

Истица приглашалась обществом для участия в собраниях участников, что свидетельствует о том, что само общество и её учредитель Ларин В.В. считали Сундарёву Г.В. полноправным участником ООО «Филино».

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что, принимая решение об участии в создании нового общества, и о формировании уставного капитала этого общества за счет имущества ООО «Филино», Лариным В.В. допущены нарушения положений статьи 45 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В уставном капитале ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» Ларину В.В. принадлежит доля в размере 40%, его сыну Ларину Р.В. также 40%.

В данном случае Ларин В.В. был заинтересован в такой сделке, что прямо вытекает из положений пунктов 1,2 статьи 45 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 3 указанной статьи решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов всех участников общества не заинтересованных в её совершении.

В данном случае решение принималось только заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьёй, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Признание сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьёй 45 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Сундарёвой Г.В., поэтому суд апелляционной инстанции не проверяет выводы суда первой инстанции, касающиеся нарушения положений статьи 46 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить всё полученное по сделке.

Поэтому обоснованны выводы суда, касающиеся реституции, возврата имущества ООО «Филино».

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей о том, что решением суда нарушены права и интересы третьих лиц. В данном случае суд исходит из того, что в случае нарушения судом чьих - либо прав и интересов, эти лица вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Поскольку это не произошло, то значит ничьи права решением суда от 22 мая 2005г. не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявители уплатили государственную пошлину в сумме 6000руб.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2008 по делу №А17 - 276/1136/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филино», общества с ограниченной ответственностью «Верхненволжский институт управления бизнесом» и Ларина Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Филино» справку на возврат из федерального бюджета 1650 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № 60 от 17.06.2009г..

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский институт управления бизнесом» справку на возврат из федерального бюджета 1650 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № 3 от 17.06.2009г.

Выдать Ларину Вячеславу Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета 1700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции Сбербанка от 17.06.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий
  А.В. Тетервак

     Судьи
  Т.М. Поляшова

     С.Г. Полякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-1136/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 августа 2009

Поиск в тексте