• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 года  Дело N А17-1167/2007

(объявлена резолютивная часть)

29 января 2008 г.

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Т.В.Лысовой

судей А.В. Караваевой, Г.Г.Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кохма

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2007 г. по делу №А17 - 1167/5 - 2007, принятое судьей Герасимовым В.Д.

по заявлению ИП Погорелова А.П., ИП Пучкова М.В.

к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кохма

о признании незаконным бездействия Комитета,

без участия представителей,

установил:

ИП Погорелов А.П. и ИП Пучков М.В, (далее - Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кохма (далее - ответчик, Комитет), выразившегося в не обеспечении изготовления кадастрового плана земельного участка площадью 3055 кв.м., расположенного по адресу: Г. Кохма, пл. Октябрьская, 1а (литеры В, Д, Ж, З, К) и возложении обязанности на Комитет обеспечить изготовление и предоставление кадастрового плана на указанный земельный участок.

Решением суда от 02.07.2007 г. данные требования удовлетворены.

07.11.2007 г. Арбитражным судом Ивановской области вынесено определение об исправлении описки, касающейся определения площади земельного участка: абз. 4 стр. 5 мотивировочной части и п. 3 резолютивной части решения от 02.07.2007 г. после слов «плана земельного участка» дополнены словом «ориентировочно».

Комитет с определением об исправлении описки не согласен и просит его отменить. Он полагает, что данное определение полностью изменило содержание решения. Вынеся данное определение, суд фактически удовлетворил требование, которое Предпринимателями не заявлялось. Кроме того, пункт 3 решения от 02.07.2007 г. (в редакции определения от 07.11.2007 г.) противоречит ранее вынесенному решению Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2006 г. по делу №А17 - 3786/5 - 05, которым было отказано в удовлетворении требований Предпринимателей о приватизации земельного участка площадью 3055 кв.м. Также ответчик указывает на нарушение судом 5 - дневного срока направления определения, установленного статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Формирование земельного участка осуществляется путем проведения мероприятий по описанию и удостоверению границ. Описание границ земельного участка осуществляется путем составления предусмотренной законом землеустроительной документации на основании сведений государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений, полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка.

Поскольку земельный участок, обязанность по обеспечению изготовления и предоставлению кадастрового плана которого возложена на Комитет по управлению имуществом городского округа Кохма, расформирован постановлением Главы городского округа от 13.11.2006 г. №1056, то он не имеет ни границ, описанных в установленном порядке, ни точной площади.

Следовательно, дополнение решения от 02.07.2007 г. путем указания на то, что площадь земельного участка (3055 кв.м.), расположенного по адресу: Г. Кохма, пл. Октябрьская, 1а (литеры В, Д, Ж, З, К), является ориентировочной, не изменяет содержание судебного акта, а исправляет неточность, допущенную при его изготовлении.

Довод Комитета о противоречии пункта 3 решения от 02.07.2007 г. по делу №А17 - 1167/5 - 2007 (в редакции определения от 07.11.2007 г.) решению того же арбитражного суда от 25.12.2006 г. по делу №А17 - 3786/5 - 05 отклоняется, поскольку данные судебные акты имеют различный предмет спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении описки государственная пошлина не уплачивается. Согласно платежному поручению от 18.12.2007 г. №239 Комитетом при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена госпошлина в сумме 1000 руб. Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина должна быть возвращена ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 4 пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2007 г. об исправлении описки по делу №А17 - 1167/5 - 2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кохма (ОГРН 1023701509281, ИНН 3711011090, место нахождения: Ивановская область, г. Кохма, ул. Советская, 23) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.12.2007 г. №239.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273 - 277 АПК РФ.

     Председательствующий
     Т.В.Лысова

     Судьи
     Г.Г.Буторина

     А.В. Караваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-1167/2007
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 января 2008

Поиск в тексте