• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 года  Дело N А17-1266/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Савиной М.В., адвоката по удостоверению №473 от 20.03.2008, действующей на основании доверенности от 15.05.2009, Суетиной Е.О., действующей на основании доверенности от 15.05.2009,

представителя ответчика администрации Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области - Москвиной В.С., действующей на основании доверенности от 16.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озерное»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2009 по делу № А17 - 1266/2009, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Озерное»

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области,

Администрации Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Озерное» (далее - истец, ООО «Озерное», заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества по Ивановской области) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - база кирпичная, общей площадью 117,4 кв.м., 1957 года постройки, инвентарный номер 24:207:002:000004240, кадастровый номер 37:05:0:002:000004240, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Озерный, ул. Заводская, д.15.

В суде первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области (далее - ответчик, администрация).

Ответчики в суде первой инстанции исковые требования истца не признали.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2009 в удовлетворении иска ООО «Озерное» отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так истец считает, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие права ООО «Озерное» на спорный объект, а именно, план приватизации, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 октября 1992, учредительные документы; также указывает, что здание базы находилось на балансовом учете с 1991 года у ОРСа Озерного торфопредприятия, затем у ТОО «Озерное», сейчас у ООО «Озерное», которое исправно платит налоги. Кроме того, истец указал, что для использования базы ТОО «Озерное» были предоставлены земельные участки.

ТУ Росимущества по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в отзыве на иск в суд первой инстанции, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

ТУ Росимущества по Ивановской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ТУ Росимущества по Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на общем собрании трудового коллектива ОРСа Озерного торфопредприятия, имеющего ведомственную принадлежность Ивановскому областному Управлению лесами, было принято решение о подаче заявки на приватизацию предприятия трудовым коллективом. Заявка была подана 20.11.1992, регистрационный номер 247.

Рассмотрев данную заявку, Комитет по управлению государственным имуществом Ивановской области принял решение №247 от 17.12.1992 о приватизации предприятия.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Ивановской области от 01.02.1993 №29 была утверждена комиссия по приватизации. Указанной комиссией был составлен акт оценки стоимости зданий и сооружений ОРСа, по состоянию на 01.10.1992, в котором отражен, в том числе, по мнению истца и спорный объект под наименованием «база кирп., 1957 года ввода в эксплуатацию».

План приватизации ОРСа был утвержден Председателем Комитета по управлению государственным имуществом Ивановской области 14.04.1993.

Согласно разделу 3 плана приватизации условием продажи предприятия по конкурсу было сохранение производственного профиля предприятия, то есть, организация торговли, общественного питания и снабжения населения товарами сроком на 5 лет.

В соответствии с распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Ивановской области от 20.04.1992 №124, со ссылкой на п.5.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, Комитет по акту приема - передачи документации от 26.04.1993 передал Фонду имущества Ивановской области документы по приватизации ОРСа Озерного торфопредприятия путем продажи по конкурсу.

В материалах архивного дела №383 имеется проект информационного сообщения об условиях конкурса, подписанный членами комиссии по приватизации, в том числе начальником ОРСа Дудуновой Л.Н., где начальная цена объекта предполагалась в сумме 789 т.р. при условии единовременного внесения покупателем стоимости объекта.

Комитет по управлению государственным имуществом Ивановской области 20.04.1993 выдал Ивановскому областному Фонду имущества свидетельство о собственности на приватизируемое имущество ОРСа Озерного торфопредприятия с правом продажи данного имущества в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий».

Другие документы в материалах дела, подтверждающие окончание процедуры приватизации в материалах дела отсутствуют.

Согласно учредительному договору ТОО «Озерное» от 12.04.1993, граждане (57человек) создали предприятие в форме ТОО «Озерное» на основе общедолевой собственности учредителей для совместной хозяйственной деятельности.

Уставный фонд товарищества создавался за счет вкладов учредителей. Установленный размер уставного фонда - 54,0 т.р., разделенный на 54 доли, каждая по 1,0 т.р., подлежал внесению учредителями - участниками в виде соответствующего денежного вклада. Было предусмотрено, что вкладами участников могли быть здания, сооружения, оборудование, технические средства и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования землей, водой и другими ресурсами, материальными ценностями и имуществом, а также иные имущественные права, в том числе право на интеллектуальную собственность, денежные средства в рублях и иностранной валюте (пункты 3.2, 3.7 учредительного договора).

В соответствии с уставом ТОО «Озерное», утвержденному на общем собрании учредителей 12.04.1993, товарищество создано в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности физическими лицами.

ТОО «Озерное» зарегистрировано постановлением Главы администрации Ивановского района Ивановской области от 24.05.1993 № 705, регистрационный номер 48 - 356/93.

В дальнейшем учредительные документы ТОО «Озерное» были приведены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2008 №01/076/2008 - 416 нежилое строение базы принято на учет, как бесхозяйный объект недвижимости, на основании заявления администрации Озерновского сельского поселения.

В соответствии с постановлением 29.01.2008 №9 от (в редакции 19.03.2008) главы Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района, базе, ранее принадлежащей торфопредприятию «Озерное» присвоен адрес: Ивановская область, Ивановский район, село Озерное, ул. Заводская, д. 15.

Истцом в материалы дела в подтверждение прав на спорный объект представлены сводные расчеты земельного налога на 1994, 1998, 1999, платежные поручения, квитанции по перечислению налога на землю, платежные поручения по перечислению налога на имущество; справка Озерновской поселковой администрации от 09.07.1999, в которой указано, что ТОО «Озерное» выделены земельные участки в пользование под производственные помещения в размере 5409 кв.м.

Истец считая, что спорный объект вошел в уставный капитал ТОО «Озерное» при образовании товарищества в 1993 году в ходе приватизации государственного предприятия ОРСа Озерного торфопредприятия, обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей ООО «Озерное», администрации Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. В подтверждение наличия у истца вещного права должны быть представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Согласно вышеизложенным нормам право требования о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту; предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права собственности на указанный объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

Однако истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил всех необходимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Приватизация предприятий в 1992 - 1993 годах осуществлялась на основании Закона Российской Федерации от 3июля1991года №1531 - 1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Так, в статье 15 названного Закона определены способы приватизации государственных и муниципальных предприятий, а именно, приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Для участия в конкурсе (аукционе) по приобретению государственного или муниципального предприятия в качестве покупателя члены трудового коллектива в соответствии с Законом Российской Федерации «О предприятиях и предпринимательской деятельности» могут учредить товарищество (акционерное общество) либо заключить договор о совместной деятельности (статья 24 названного Закона №1531 - 1).

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 3июля1991года №1531 - 1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В договоре указываются: сведения о продавце, покупателе и посреднике, наименование предприятия и его местонахождение, состав и цена активов предприятия, в том числе цена земельного участка (в случае его продажи) или условия его аренды, число и цена акций акционерного общества (величина пая в товариществе), порядок передачи предприятия, форма и сроки платежа, взаимные обязательства сторон по дальнейшему использованию предприятия, условия, на которых данное предприятие было продано по конкурсу, и другие условия, устанавливаемые по взаимному соглашению сторон.

Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли - продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Зарегистрированный договор купли - продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.

Согласно статье 6 данного Закона № 1531 - 1 продавцами приватизируемых государственных предприятий, находящихся в собственности Российской Федерации, а также принадлежащих Российской Федерации долей (паев, акций) в капитале предприятий признаются только Российский фонд федерального имущества и назначенные им представители.

Вместе с тем, истцом доказательств, свидетельствующих о приобретении ТОО «Озерное» спорного объекта в материалы дела не представлено. Так отсутствует соответствующий договор купли - продажи имущества.

Представленные в материалы дела ООО «Озерное»: сводные расчеты земельного налога на 1994, 1998, 1999, платежные поручения, квитанции по перечислению налога на землю, платежные поручения по перечислению налога на имущество; справка Озерновской поселковой администрации от 09.07.1999, в которой указано, что ТОО «Озерное» выделены земельные участки в пользование под производственные помещения в размере 5409 кв.м., не являются доказательствами, свидетельствующими о приобретении спорного объекта в результате приватизации.

Анализируя материалы дела, апелляционный суд считает, что истцом не представлены документы, которые в соответствии с законодательством подтверждают возникновение права собственности ООО «Озерное» на объект недвижимого имущества - база кирпичная, общей площадью 117,4 кв.м., 1957 года постройки, инвентарный номер 24:207:002:000004240, кадастровый номер 37:05:0:002:000004240, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Озерный, ул. Заводская, д.15. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Кроме того, следует отметить, что создание ТОО «Озерное» также не свидетельствует о внесении спорного имущества в уставный капитал, поскольку в соответствие с учредительным договором уставный фонд товарищества создавался за счет вкладов учредителей, размер которого составляет 54,0 тыс. руб. разделенный на 54 доли, каждая по 1,0 т.р.

Довод заявителя о том, что план приватизации, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 октября 1992, учредительные документы, нахождение здание базы на балансовом учете с 1991 года у ОРСа Озерного торфопредприятия, затем у ТОО «Озерное», сейчас у ООО «Озерное» свидетельствует о праве собственности истца на спорный объект, апелляционной инстанцией не принимается.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ООО «Озерное» не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о реализации права на выкуп спорного объекта государственного предприятия ОРСа Озерного торофопредприятия, в соответствии с Законом Российской Федерации от 3июля1991года №1531 - 1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Представленные истцом в обоснование своей позиции документы не являются бесспорными доказательствами по приобретению права собственности на заявленный объект.

Довод истца о том, что для использования базы ТОО «Озерное» были предоставлены земельные участки, апелляционным судом признается безосновательным, поскольку в подтверждение данного довода заявитель представил справку Озерновской поселковой администрации от 09.07.1999, в которой указано, что ТОО «Озерное» выделены земельные участки в пользование под производственные помещения в размере 5409 кв.м.

Вместе с тем данная справка не является доказательством по использованию земельными участками, так как в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

При совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО «Озерное» не подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2009 по делу № А17 - 1266/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озерное» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Л.В. Губина

     Судьи

     С.Г. Полякова

     С.В. Самуйлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-1266/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 октября 2009

Поиск в тексте