• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 года  Дело N А17-2297/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М.,Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пуртовой Т.Е.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: не явился,

представителя ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колпаковой Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2008 по делу № А17 - 2297/2008, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области

к индивидуальному предпринимателю Колпаковой Елене Владимировне

о выселении из нежилого помещения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее Комитет, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Колпаковой Елене Владимировне (далее Колпакова Е.В., ответчик) с требованием о выселении из нежилого помещения общей площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, г.Фурманов, ул.Тимирязева, д.10.

Заявленные требования основаны на пункте 1 статьи 610, статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по освобождению нежилого помещения, предоставленного по договору аренды № 7/08 от 18.01.2008 в связи с его прекращением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласна, указала, что желает вновь заключить аналогичный договор аренды на новый срок, полагает, что со стороны балансодержателя отсутствует волеизъявление о расторжении договора аренды, нарушений условий договора со своей стороны не допускала (л.д.39 - 40).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2008 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области удовлетворены. При этом суд исходил из того, что в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и обстоятельств дела договор аренды нежилого помещения № 7/08 от 18.01.2008 прекратил свое действие в связи с истечением срока. 31.05.2008, ответчик помещение не освободил и арендодателю не передал, поэтому руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял решение о выселении ответчика из нежилого помещения.

Индивидуальный предприниматель Колпакова Елена Владимировна с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 19.09.2008 и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению Колпаковой Е.В., решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным вследствие недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считает установленными, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что суд не учел, что между сторонами и ранее заключались договоры аренды на разные сроки, но каждый раз продлевались по соглашению сторон, и в этот раз Предприниматель намерена была продлить договорные отношения. Ответчица указала, что ремонтировала спорное помещение, производила его улучшения, регулярно и своевременно вносила арендную плату. Вывод суда об использовании истцом и балансодержателем спорного помещения для своих производственных нужд не соответствует обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как видно из документов и установлено судом, 18.01.2008 Комитет (арендодатель) и Колпакова Е.В. (арендатор) заключили договор № 7/08 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, г.Фурманов, ул.Тимирязева, д.10, для использования под гараж (л.д. 8 - 13). Срок договора определен в пункте 1.4 договора с 31.12.2007 по 31.01.2008. По акту приема - передачи от 18.01.2008 указанное помещение передано ответчику (л.д.14).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.1.5, обязывающим арендодателя письменно до окончания срока действия договора уведомить арендатора об отказе от заключения договора на новый срок, в том числе и при досрочном расторжении, уведомлением от 16.05.2008 № 1113 арендодатель известил арендатора о расторжении 31.05.2008 договора аренды в связи с истечением срока его действия и своем отказе от заключения договора аренды на последующий срок (л.д.15). Данное уведомление ответчик получила 17.05.2008.

По окончании срока действия договора ответчик не освободила арендуемое ею нежилое помещение.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт пользования спорным помещением ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На момент рассмотрения спора в первой инстанции доказательств освобождения ответчиком спорного нежилого помещения и его возврата истцу в материалы дела не представлено, правовые основания для пользования арендованным нежилым помещением после 31.05.2008 у ответчика не имелось.

Поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество добровольно, суд правомерно удовлетворил требование о выселении ответчика из спорного помещения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2008 по делу № А17 - 2297/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колпаковой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.Е.   Пуртова

     Судьи

     Т.М.   Дьяконова

     О.П.   Кобелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-2297/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 ноября 2008

Поиск в тексте