ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 года  Дело N А17-2420/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: не явился;

представителя ответчика: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  07.11.2008 по делу № А17 - 2420/2008 05 - 20, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области,

о признании частично недействительным решения налогового органа № 14 от 11.06.2008,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства» (далее - МУП «ПМПО ЖКХ», предприятие, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа № 14 от 11.06.2008 в части вывода о неправомерном заявлении предприятием налоговых вычетов по НДС в сумме 719 620 рублей на основании кассовых чеков автозаправочных станций без счетов - фактур, повлекшем доначисление налога на добавленную стоимость по оспариваемому эпизоду дела в размере  597 335 рублей, уменьшение налога, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 122 285 рублей, предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 37 366 рублей 28 копеек, налоговые  санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 66 845 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от  07.11.2008  требования муниципального унитарного предприятия "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства" удовлетворены.

4 с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия в полном объеме.

ой и 4 , - 169,171,172, 7 168 . Заявитель жалобы указывает, что налоговые вычеты по НДС в 2005 - 2006 годах применялись предприятием при отсутствии счетов - фактур поставщиков ГСМ на основании кассовых чеков автозаправочных станций, что, по мнению налогового органа, лишает налогоплательщика права на применение вычетов. Инспекция полагает, что положения пункта 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации может применяться  только в случае, если реализация товаров (работ, услуг) осуществляется предприятиями - поставщиками непосредственно населению, коим предприятие не являлось, полагает, что правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384 - О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 № 17718/07, не может быть учтена при рассмотрении настоящего спора.

« - » 4 .

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От налогового органа поступила факсограмма ходатайства о рассмотрении спора в отсутствии представителей налогового органа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области была проведена выездная налоговая проверка   го го « - » по вопросам соблюдения законодательства о налогах сборах за 2005 - 2007 годы.

По результатам проверки составлен акт № 12 от 20.05.2008 и принято решение № 14 от 11.06.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено, в том числе, неправомерное применение предприятием налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 719 620 рублей 00 копеек  по чекам контрольно - кассовых машин АЗС по приобретенным работниками предприятия (водителями) на автозаправочных станциях горюче - смазочных материалов и в отсутствие по этим товарам счетов - фактур. В связи с этим предприятию был доначислен налог на добавленную стоимость по оспариваемому эпизоду в сумме 597 335 рублей 00 копеек, предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 122 285 рублей, а также предложено уплатить пени за несвоевременную уплату НДС по указанному эпизоду в сумме 37 366 рублей 28 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа в данной части, предприятие обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, руководствовался пунктом 7 статьи 168, статьями 169,171,172 Налогового кодекса Российской Федерации,  с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 № 17718/07, и пришел к выводу о неправомерном отказе предприятию в применении налоговых вычетов по НДС, так как право на применение вычетов налогоплательщиком подтверждено документально.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

171 , 166 , .

, ( , ) , :

1) ( , ), , , , 2 170 ;

2) ( , ), .

172 , 171 , - , ( , ), , , , , , , 3, 6 - 8 171 .

, , , ( , ), , ( , ) , .

21 119 - 22.07.2005, 2006 .

В силу пунктов 6, 7 статьи 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3, 4 данной статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов - фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.102003 года №384 указал, что счет - фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога. Такой подход согласуется с конституционно - правовым смыслом вычетов по НДС, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость».

Из материалов дела следует, что водителями - работниками предприятия, на автозаправочных станциях, осуществляющих розничную торговлю для населения, приобретался бензин, оплата которого, включая налог на добавленную стоимость,  производилась вышеназванными работниками - подотчетными лицами наличными денежными средствами, что подтверждено  выданными продавцом кассовыми чеками. Поскольку в рассматриваемом случае предприятие приобретало нефтепродукты через подотчетных лиц, которые при покупке не заявляли о себе как о представителях юридического лица, у АЗС отсутствовала обязанность выдавать счет - фактуру при реализации бензина в силу  пункта 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приобретенный бензин использовался налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Доказательств использования бензина для иных целей инспекцией не представлено.

В соответствии с положениями главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации,  счет - фактура является необходимым, но не единственным документом для принятия сумм налога к вычету. Кроме того, суд учитывает, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12 - П указано на недопустимость формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиками своих прав на вычет по НДС и возмещению налога.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 № 17718/07, поскольку правила исчисления НДС, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и уменьшение налога, исчисленного с налоговой базы, на предусмотренные статьей 171 Кодекса вычеты, являются едиными и не позволяют избирательно относиться к налогоплательщикам, являющимся индивидуальными предпринимателями и зарегистрированным в установленном порядке в качестве юридического лица.

Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Доказательства, свидетельствующие о недостоверности, неполноте или противоречивости сведений, содержащихся в представленных предприятием документах, заявителем жалобы не представлены.

Апелляционный суд считает, что в данном случае предприятие выполнило необходимые условия, дающие право на получение вычета по налогу на добавленную стоимость: им представлены в обоснование произведенных расходов чеки автозаправочных станций и необходимые бухгалтерские документы, приобретенный бензин использован предприятием для осуществления операций, облагаемых НДС, а, следовательно, применение налогового вычета является обоснованным. Спор по арифметическому расчету суммы налога на добавленную стоимость между сторонами отсутствует.

Таким образом, решение налогового органа в оспариваемой предприятием части правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  07.11.2008 по делу № А17 - 2420/2008  05 - 20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка