ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2009 года Дело N А17-2518/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Фурмановская фабрика»
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2009 по делу № А17 - 2518/2009, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Фурмановская фабрика»
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ивановской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Первая Фурмановская фабрика» (далее - ООО «Первая Фурмановская фабрика», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Территориальное управление, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении № 10105000 - 044/2009/24 - 09/51 от 29.04.2009, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2009 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению.
Общество считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку правонарушение имеет незначительную степень общественной опасности, ущерб экономическим интересам государства, а также угроза охраняемым общественным отношениям отсутствуют.
Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, главным государственным таможенным инспектором по валютному контролю Ивановской таможни Малининой С.П. проведена плановая документальная проверка соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
В ходе проверки установлено, что ООО «Первая Фурмановская фабрика», Россия (Продавец, резидент) заключило контракт от 13.02.2008 № 2/02 - 08 (далее - Контракт) с ООО «Мануфактура», Украина (Покупатель, нерезидент) на поставку текстильного товара на общую сумму 60 000 000 рублей.
17.04.2009 Обществом оформлен паспорт сделки №08040006/1763/0000/1/0 (далее - ПС) в ОАО КБ «ИВАНОВО» г. Иваново (далее - уполномоченный банк, банк ПС). Дата завершения исполнения обязательств, указанная резидентом в соответствующей графе паспорта сделки 31.12.2008.
Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что расчеты производятся в рублях в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет продавца, датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Контракта базисное условие поставки - FCA (Инкотермс - 2000) Россия, Ивановская область, г. Иваново, ул. Попова, д. 5. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, количество, общая стоимость каждой партии товара, сроки поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Датой поставки товара считается дата передачи товара первому перевозчику, что подтверждается датой, указанной на оттиске штампа «Выпуск разрешён» таможенного органа, производившего таможенное оформление товара, на грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) или товарно - транспортной накладной (CMR).
В Приложениях №№ 1 - 7 к Контракту указано, что Покупатель осуществляет оплату поставляемой продукции в течение 60 дней с момента отгрузки товара со склада Продавца.
19.11.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение к Приложению № 7 от 09.09.2008 к Контракту от 13.02.2008, которым срок оплаты товара, поставляемого в соответствии с указанным Приложением, составляет 80 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Продавца.
На расчетный счет № 40702810800000001436 в ОАО КБ «ИВАНОВО» г. Иваново 08.12.2008 зачислены денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами и ведомостью банковского контроля. Таким образом, проведена валютная операция по Контракту. Указанная операция является первой, следующей за датой внесения изменений в контракт дополнительным соглашением от 19.11.2008.
02.03.2009 на основании дополнительного соглашения от 19.11.2008 к Приложению № 7 от 09.09.2008 Обществом переоформлен паспорт сделки №08040006/1763/0000/1/0 (т.2, л.д.14), в пункт 6.1 раздела 6 листа 2 которого внесено изменение в условия о сроках и порядке расчетов по контракту.
Результаты проверки отражены в акте от 08.04.2009 №10105000/080409/В000028 (т.2 л.д.5 - 11).
08.04.2009 главный государственный таможенный инспектор по валютному контролю Ивановской таможни Малинина С.П. составила в отношении заявителя протокол об административном правонарушении по факту невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по представлению в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества Соленова С.В.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Территориального управления принято постановление от 29.04.2009 по делу об административном правонарушении № 10105000 - 044/2009/24 - 09/51, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173 - ФЗ)
В соответствии со статьей 20 Закона № 173 - ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173 - ФЗ).
В целях последовательной реализации положений валютного законодательства на подзаконном уровне Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция Банка России от 15.06.2004 № 117 - И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117 - И).
Пункт 3.3 Инструкции № 117 - И устанавливает, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.
В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции № 117 - И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно - правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона № 173 - ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном Инструкцией №117 - И.
Согласно пункту 3.15 Инструкции № 117 - И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, послужило несвоевременное (позднее осуществления первой валютной операции по внешнеторговому контракту) переоформление паспорта сделки в связи с изменениями, внесенными во внешнеторговый контракт.
Дополнительным соглашением от 19.11.2008 к Приложению № 7 от 09.09.2008 к Контракту Общество внесло изменение в информацию указанную в пункте 6.1 раздела 6 листа 2 ПС № 08040006/1763/0000/1/0 - увеличив срок на оплату товара, поставляемого в соответствии с Приложением № 7 от 09.09.2008 до 80 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Продавца.
08.12.2008 проведена валютная операция по контракту на сумму 600 000, 00 рублей, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами Общества (платёжное поручение № 12 от 08.12.2008) и ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 08040006/1763/0000/1/0 (раздел II «Сведения о платежах»). Указанная операция является первой после внесения соответствующих изменений в контракт дополнительным соглашением от 19.11.2008 к Приложению № 7 от 09.09.2008 к Контракту.
Следовательно, в соответствии с пунктом 3.15 и 3.15 Инструкции № 117 - И Общество должно было представить в банк переоформленный ПС не позднее 08.12.2008.
Материалами дела подтверждается, что ПС переоформлен 02.03.2009 (отметка в графе «номер и дата переоформления паспорта сделки» на листе 1 паспорта сделки № 08040006/1763/0000/1/0).
Таким образом, факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности паспортом сделки от 02.03.2009, актом от 08.04.2009 №101005000/080409/В000028, протоколом об административном правонарушении от 08.04.2009 и Обществом по существу не оспаривается.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных единых правил оформления паспортов сделок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Доводы заявителя о самостоятельном обнаружении и устранении нарушения не влияют на возможность квалификации совершенного правонарушения как малозначительного. Данные обстоятельства учтены при назначении наказания как смягчающие обстоятельства, поскольку наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи закона в минимальном размере.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Нарушение Обществом установленных единых правил оформления ПС посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области финансов. В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, предусмотренных формальными требованиями Закона № 173 - ФЗ.
Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия существенно сужают возможность осуществления валютного контроля.
