ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 года  Дело N А17-2586/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   25 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   28 августа 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:   Клюев Д.Ю. - по доверенности от 10.08.2009,

от ответчика:   Моисеева И.С. - по доверенности от 23.07.2009, Звонов С.Н. - решение от 12.01.2009 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом и Ко»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2009 по делу № А17 - 2586/2008, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску товарищества собственников жилья «Тимирязево»

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом и Ко»

об обязании устранить недостатки выполненных подрядных работ,

установил:

товарищество собственников жилья «Тимирязево» (далее ТСЖ «Тимирязево», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом и Ко» (далее ООО «Славянский дом и Ко», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о понуждении безвозмездно в разумный срок устранить недостатки, допущенные при выполнении строительных работ по возведению кровли 28 квартирного жилого дома № 43 со встроенными помещениями по улице Тимирязева в городе Иванове (далее - жилой дом, объект).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 723, 724, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующего уточнения следует, что после приемки жилого дома в эксплуатацию он был передан истцу для обслуживания. С начала эксплуатации жилого дома наблюдались отдельные протечки кровли над квартирами верхнего этажа, начиная с 2006 года, протечки стали значительными. По сообщению ответчика работы по устройству кровли дома производились ООО «Ред биверс». Гарантийный срок на кровлю был установлен в 5 лет с момента подписания акта выполненных работ. По результатам проведенной экспертизы установлены факты отступления строителями от проектного решения при строительстве крыши. Истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить в двухмесячный срок недостатки выполненных работ по кровле жилого дома: перемонтировать крепление водосточных труб и водоприемных воронок на них в соответствии с проектным решением; нарастить карнизный свес кровли по всему периметру дома до величины 300 мм наружной поверхности стен; сделать прилегание водосточных желобов к кровле плотным там, где этого нет; на краях скатов над торцевыми стенами установить торцевые планки; при проходе вентиляционных труб канализации через кровлю применить соответствующие комплектующие материалы для кровель из профнастила; обкладку мансардных окон в квартирах 5 - го этажа выполнить по проекту так, как показано на листе Приложения 2 к заключению эксперта; произвести дополнительное крепление листов профнастила к обрешетке, устранив неплотности на стыках листов (картин); на углах башни дома под каждой ендовой установить (там, где этого нет) водоприемные воронки и водосточные трубы с отводом воды на нижележащую кровлю; на всех элементах горизонтальных и наклонных поверхностей крыши, покрытых плоской кровельной сталью, сделать соединения между стальными листами с помощью лежачих фальцев и надежно закрепить листы на строительных конструкциях; стропила и деревянные элементы на чердаке дома полностью обработать противопожарным составом; переделать основания и покрытие крыш тамбуров над всеми подъездами, обеспечив беспрепятственный отвод осадков с них.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, недостатки возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации крыши.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2009 иск удовлетворен полностью. ООО «Славянский дом и Ко» суд обязал безвозмездно устранить в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу недостатки выполненных работ по возведению кровли во время строительства дома № 43 по ул.Тимирязева в г.Иваново. Также с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 24 315 руб., в том числе 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 22 315 руб. судебных издержек. Исполнение пункта 2 решения (устранение недостатков) возложено на директора ответчика Звонова Сергея Николаевича.

Суд исходил из того, что истцом доказано выполнение работ по устройству крыши с недостатками, которые ответчик обязан устранить.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Славянский Дом и К» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом неоднократно изменялся как предмет, так и основание заявленных требований. Ответчиком оспаривается заключение эксперта. Экспертом за основу взят исследовательский материал, полученный им при выполнении работ по заказу еще до обращения в суд. Экспертом, по мнению ответчика, использованы ненадлежащие нормативно - технические документы (ТСН действуют в пределах субъекта, а именно Московской области, типовая технологическая карта, методическая документация носят рекомендательный характер). Экспертом не отрицается, что покрытие крыши выполнено из профилированного листа вместо гладкого железа, поскольку характеристики указанного материала значительно выше. Выводы относительно антисептического и противопожарного покрытия делать на основании двух фотографий некорректно. Данные работы были сделаны. Проверка произведена по истечении 7 лет после выполнения работ. При осмотре 09.04.2009 протечек в местах крепления саморезов обнаружено не было, тогда как в заключении об этом сделан вывод. Ответчик не согласен с выводом о том, что величина карнизного свеса влияет на намокание стен дома на высоте 1,7м от отмостки и в ряде мест на уровне 3 этажа. На объекте имеется организованный водосток, куда попадает вода с кровли. Не согласен с утверждением эксперта о некачественном креплении водостока крыши, которое приводит к образованию сосулек.

По мнению заявителя, принятые заказчиком решения по отступлению от проекта в части вопросов, не влияющих на жизнь и здоровье граждан, находятся в его правах и не требуют каких - либо дополнительных согласований.

Заявитель указал, что заключением выявлены не недостатки строительных работ, а недостатки в состоянии кровли, причиной образования которых явилась ее ненадлежащая эксплуатация.

Ответчик порядных отношений с истцом не имел. У ответчика были отношения по созданию имущества с дольщиками, которые не обязательно в настоящее время являются собственниками жилых помещений в спорном здании. Истцом заявлен иск в свою пользу, а не в пользу дольщиков имущества.

К жалобе заявителем приложены документы, имеющиеся в материалах дела.

ТСЖ «Тимирязево» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и искового заявления соответственно.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно представленных договоров долевого участия в строительстве от 2002г., ответчик обязался организовать строительные работы многоквартирного жилого дома № 45/23 по ул. Тимирязева г. Иваново. После окончания строительства квартиры переданы застройщиком по актам передачи в собственность дольщиков.

29.05.2003г. ООО «Славянский дом и Ко» (заказчик) заключил дополнительное соглашение к договору подряда № 7/01 от 28.12.2001г. со строительной фирмой ООО «Ред Биверс» (подрядчик) об установлении срока гарантии нормальной работы кровли мансардного этажа, отопительной системы, мансардных окон «Велюкс» сроком на 5 лет с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

18.11.2003г. ООО «Славянский дом и Ко» сдал в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии жилой 28 квартирный дом № 43 со встроенными офисными помещениями по улице Тимирязева в городе Иваново. Акт со стороны эксплуатационной организации подписан председателем ТСЖ «Тимирязево», со стороны заказчика (застройщика) - директором ООО «Славянский дом и Ко». Акт утвержден постановлением главы города Иванова от 26.12.2003г. № 3487.

8.09.2002г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново зарегистрировано товарищество собственников жилья «Тимирязево», созданное в целях эксплуатации вышеуказанного жилого дома.

В ходе эксплуатации дома были выявлены недостатки в кровле дома, о чем истец неоднократно письменно уведомлял ответчика, предъявляя претензии по их устранению.

В материалы дела представлены утвержденные председателем ТСЖ «Тимирязево» акты от 05.02.2006г. № 1, от 21.02.2006 № 2, № 3, № 4, № 5, от 22.02.2006г. № 6, от 03.03.2006г. № 7, от 17.08.2007г. № 8, № 9 об установлении проникновения воды через потолочное перекрытие на мансардном этаже, течи воды с внешней сторон здания вследствие наледи, течи воды с кровли мимо водосточных труб, проникновении воды через отверстие в ендове и других недостатках в кровле и возникших в связи с этим повреждениях в помещениях.

27.03.2006г. комиссией в составе представителей застройщика (ответчика), субподрядчика (ООО «Ред биверс»), проектной организации и истца проведен осмотр кровли и чердачного перекрытия, по результатам которого составлен акт осмотра. Комиссия установила, что нарушена и местами отсутствует теплоизоляция в чердачном помещении над квартирами, вследствие чего на кровле скопление и оттаивание снега с последующим его замерзанием, ведущим к образованию наледи. В чердачном помещении самовольно сооружены кирпичные перегородки, что привело к нарушению тепло и пароизоляции. Над квартирой № 30 обнаружено отсутствие кровельных саморезов по стыку листов металла возле мансардного окна, над квартирой № 190 отсутствует рама слухового окна, в квартире № 19 течь по краю мансардных окон, чердачное помещение захламлено.

05.09.2007г. согласно протоколу № 11 общим собранием членов ТСЖ «Тимирязево» принято решение о поручению председателю правления ТСЖ обратиться с иском об обязании ООО «Славянский дом и Ко» устранить недостатки в крыше, выявленные экспертизой.

21.12.2007г. Ивановской ЛСЭ Минюста России составлен акт экспертного исследования № 341.16.1, которым установлено некачественное выполнение кровли жилого дома, а именно отступление от проектного решения в части замены типа кровельного покрытия и устройства теплоизоляции наружных стен, нарушение конструктивного решения узлов примыкания к окнам мансарды, узлов примыкания в ендовах, узлов карниза (уменьшился вынос), устройство водоприемных воронок к сливам, не соответствие технологии крепления листов покрытия к обрешетке, не соответствие технологии выполнения герметизации мест стыка листов покрытия и мест выхода фановых труб на крышу. Указанные дефекты способствуют попаданию влаги с крыши на наружные стены и внутрь помещения. По стороне крыши выходящей на улицу Тимирязева отсутствует ограждение.

26.08.2008г. Ивановской лабораторией судебной экспертизы составлен акт экспертного исследования № 253/16.1, согласно которому для устранения выявленных в кровле недостатков необходимо выполнить кровельное покрытие крыши в соответствии с проектом с учетом разработки узла выноса карнизного свеса.

По определению арбитражного суда первой инстанции Ивановской лабораторией судебной экспертизы проведена экспертиза экспертом Куриловым В.К., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 15.04.2009г. экспертом составлено заключение № 806/16.1.

Эксперт выявил несоответствие покрытия крыши жилого дома проекту и множество дефектов ее монтажа, основными из которых являются: изменение покрытия и несоблюдение технологии монтажа измененной кровли из профнастила; некачественное водоотведение атмосферных осадков с крыши; некачественное изготовление крыш над тамбурами подъездов дома.

Допущенные при строительстве крыши жилого дома отступления от ее первоначального проекта не улучшили на практике свойства кровли, так в ходе ее эксплуатации проявились следующие недостатки:

- попадание атмосферных осадков с кровли на наружные стены здания;

- попадание воды с крыши во внутренние помещения квартир пятого этажа и даже нижерасположенных квартир (например, № 17 и № 11);

- попадание воды с крыши во внутренние помещения тамбуров подъездов;

- попадание воды с крыши по стенам в подвальное помещение дома (в электрощитовое помещение).

На вопрос о необходимых мероприятиях для устранения выявленных дефектов крыши эксперт указал, что необходимо:

- перемонтировать крепление водосточных труб и водоприемных воронок на них в соответствии с проектным решением (Приложение № 1 к экспертному заключению);

- нарастить карнизный свес кровли по всему периметру дома до величины 300 мм. наружной поверхности стен;

- сделать прилегание водосточных желобов к кровле плотным там, где этого нет;

- на краях скатов над торцевыми стенами установить торцевые планки;

- при проходе вентиляционных труб канализации через кровлю применить соответствующие комплектующие материалы для кровель из профнастила;

- обкладку мансардных окон в квартирах 5 - го этажа выполнить по проекту так, как показано на листе Приложения 2 к заключению эксперта;

- произвести дополнительное крепление листов профнастила к обрешетке, устранив не плотности на стыках листов (картин);

- на углах башни дома под каждой ендовой установить (там, где этого нет) водоприемные воронки и водосточные трубы с отводом воды на нижележащую кровлю;

- на всех элементах горизонтальных и наклонных поверхностей крыши, покрытых плоской кровельной сталью, сделать соединения между стальными листами с помощью лежачих фальцев и надежно закрепить листы на строительных конструкциях;

- стропила и деревянные элементы на чердаке дома полностью обработать противопожарным составом;

- переделать основания и покрытие крыш тамбуров над всеми подъездами, обеспечив беспрепятственный отвод осадков с них.

К заключению приложен CD - диск с фотографиями в количестве 280 штук.

Также в дело представлено письмо Ивановской лаборатории судебной экспертизы от 01.04.2009г. № 530 об уведомлении ответчика о проведении осмотра кровли жилого дома 09.04.2009г. Письмо получено ответчиком согласно входящему штампу 02.04.2009г.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданский прав осуществляется путем возмещения убытков, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: наличие убытков, их размер, причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика и в определенных случаях вина ответчика.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что застройщиком спорного жилого дома являлся ответчик. После строительства дом принят в эксплуатацию товариществом собственником жилья. В процессе эксплуатации обнаружились дефекты в монтаже крыши дома.

Наличие вышеуказанных дефектов крыши дома, их возникновение вследствие допущенных при строительстве крыши жилого дома отступлений от проекта и нарушений монтажа подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе произведенными экспертизами. Ответственность за указанные недостатки перед собственниками квартир (инвесторами) несет застройщик (ответчик) как лицо, осуществляющее функции технического надзора за качеством выполняемых работ по строительству дома, предъявляющее объект к вводу в эксплуатацию.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством строительных работ, заявлены истцом в пределах гарантийного срока, предусмотренного статьями 724, 756, 775 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку после предъявления претензий ответчик не устранил недостатки в крыше жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать безвозмездно устранить недостатки.