• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 года  Дело N А17-2610/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: - по доверенности Юрова Е.А., Каткова Е.В.,

от ответчика: - по доверенности Говорова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 4»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2008г. по делу № А17 - 2610/2008, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 4»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»

об урегулировании разногласий по договору поставки энергии от 10.03.2008г. № 127эФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 4» (далее - ООО «Управляющая компания № 4», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее - ООО «Энергосетевая компания», ответчик) с требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки электрической энергии от 10.03.2008г. № 127эФ - по пунктам: 1.2, 3.6, 3.12, 6.3, 6.4, 6.5, 7.5 и Приложениям № 1, 3, 4, и принятии их в редакции истца (с учетом отказа от иска в части урегулирования разногласий по пунктам: 2.4, 3.9, 3.14, 4.6, 4.7, 5.1, 5.3, 5.4, 6.1, 7.6, 8.1, Приложениям № 2 и № 9 - в связи с достигнутым между сторонами соглашением о редакции данных условий договора).

Исковые требования ООО «Управляющая компания № 4» основаны на статьях 421, 422, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 62, 63, 113 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 (далее по тексту - Правила функционирования розничных рынков), пунктах 8, 80 - 82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг), пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа) и пункте 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго № 6 от 13.01.2003г.

Ответчик, ООО «Энергосетевая компания» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; пояснил, что настаивает на своей редакции спорных пунктов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2008г. по делу № А17 - 2610/2008 исковые требования ООО «Управляющая компания № 4» удовлетворены частично: пункты 1.2 (абзац 3), 6.5, Приложения № 1, 3 и 4 суд принял в редакции ООО «Энергосетевая компания»; пункты 3.6, 3.12, 6.3, 7.5 из текста договора исключил; пункт 6.4 принял в редакции ООО «Управляющая компания № 4», исключив из него слова «при наличии резервного электроснабжения - на время, необходимое для его включения, но не более 2 часов»; в части урегулирования отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2008г. по делу № А17 - 2610/2008 и принять новый судебный акт, которым пункты 1.2, 6.3, Приложения №№ 1, 3 изложить в редакции истца, пункт 6.5, Приложение № 4 из договора исключить.

По пунктам: 3.6, 3.12, 6.4, 7.5 договора ООО «Управляющая компания № 4» возражений не заявило.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен; считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель в апелляционной жалобе в отношении абзаца 3 пункта 1.2 договора, Приложении №№ 1, 3 указывает, что поданная истцом заявка на заключение договора поставки электрической энергии от 10.03.2008г. № 127эФ полностью соответствует требованиям действующего законодательства; считает, что у истца отсутствует обязанность по заключению договоров на электроснабжение граждан.

Относительно пункта 6.5 договора ООО «Управляющая компания № 4» полагает, что спорный пункт подлежит исключению из текса договора, так как согласно Правилам технической эксплуатации изложенные в пункте договора требования должны быть направлены непосредственно на граждан - потребителей электроэнергии; сообщает, что ООО «Управляющая компания № 4» электроустановок ни во владении, ни в собственности не имеет.

Ответчик, ООО «Энергосетевая компания» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2008г. по делу № А82 - 13747/2007 - 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части редакций пунктов 1.2, 6.3, 6.5, Приложений №№ 1, 3, 4 договора поставки электрической энергии от 10.03.2008г. № 127эФ и не оспаривает определение судом первой инстанции содержания остальных положений договора, по которым были заявлены разногласия (пункты 3.6, 3.12, 6.4, 7.5). Истец возражений относительно принятого судебного акта не заявляет.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставив без изменения решение суда первой инстанции в части редакций пунктов 3.6, 3.12, 6.4, 7.5 договора.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосетевая компания» направило ООО «Управляющая компания № 4» оферту договора поставки электрической энергии от 10.03.2008г. № 127эФ.

ООО «Управляющая компания № 4» вернуло в адрес ООО «Энергосетевая компания» проект договора с подписанием протокола разногласий.

Сторонами были приняты меры по урегулированию возникших разногласий в досудебном порядке (протокол согласования разногласий от 07.05.2008г., протокол согласования разногласий № 1).

Однако по пунктам: 1.2, 3.6, 3.12, 6.3, 6.4, 6.5, 7.5 и Приложениям № 1, 3, 4 стороны к соглашению не пришли (разногласия по пунктам: 2.4, 3.9, 3.14, 4.6, 4.7, 5.1, 5.3, 5.4, 6.1, 7.6, 8.1, Приложениям № 2 и № 9 были урегулированы сторонами после обращения в суд).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что в процессе урегулирования разногласий стороны не пришли к соглашению по ряду положений договора поставки электрической энергии от 10.03.2008г. № 127эФ; просил суд принять спорные положения договора в предложенной им редакции.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35 - ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации публичным договором является договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35 - ФЗ коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства является территориальной сетевой организацией.

Анализ изложенных норм права и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что ООО «Энергосетевая компания» является территориальной сетевой организацией и заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии является для него обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешая спор в неурегулированной сторонами части, суды первой и апелляционной инстанций установили:

1. У сторон имеются разногласия в отношении абзаца 3 пункта 1.2 договора поставки электрической энергии от 10.03.2008г. № 127эФ, а также Приложений №№ 1, 3, 4 к договору:

ООО «Управляющая компания № 4» предложило:

- изложить абзац 3 пункта 1.2 договора в следующей редакции: «Ориентировочная цена настоящего договора определяется как произведение договорных величин поставки электрической энергии, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, Покупателю в точки поставки и тарифа на электрическую энергию, утвержденного в установленном порядке, с учетом НДС, по ставке, действующей на момент подписания настоящего договора. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 322,4 тыс. руб. (триста двадцать две тысячи четыреста руб.), в том числе НДС 18%»;

- изложить Приложение № 1 в виде четырех таблиц: «Расчет потребления электроэнергии на освещение лестничных клеток жилого фонда, не определившегося с формой собственности по Управляющей компании № 4», в который включен 31 многоквартирный жилой дом, «Расчет потребности в электроэнергии на объекты ООО «Управляющая компания № 4», «Расчет потребности в электроэнергии на места общего пользования по «Управляющая компания № 4» и «Расчет потребления электроэнергии на фонари жилых домов, не определившихся с формой управления по Управляющей компании № 4»;

- в Приложение № 3 включить схемы поставки электрической энергии на 31 жилой дом в г. Фурманов;

- в Приложении № 4 указать перечень расчетных приборов, установленных в административном здании истца, а также в местах общего пользования жилого фонда (31 дома).

В обоснование своей редакции данных положений договора (абзац 3 пункта 1.2 договора, Приложения №№ 1, 3, 4 к договору) истец указал, что ООО «Управляющая компания № 4» в целях заключения договора снабжения электрической энергией мест общего пользования ряда домов, расположенных в г. Фурманов направило в адрес ООО «Энергосетевой компании» письмо - заявку от 14.12.2007г. № 39 с расчетом приблизительной потребности в количестве электрической энергии, необходимой для освещения мест общего пользования соответствующих домов.

При определении цены договора, ООО «Управляющая компания № 4» считает, необходимо исходить из расчета потребности в электрической энергии на освещение мест общего пользования всех перечисленных в заявке на заключение договора домов.

Между тем, ООО «Энергосетевая компания» нарушила требования действующего законодательства и направила проект договора поставки электрической энергии только для одного дома, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Фурманов, ул. Мичурина, д. 14.

Проект договора должен соответствовать заявке, направление проекта договора, соответствующего части заявки, либо не соответствующего ей действующим законодательством не предусмотрено. Условия заявки должны соответствовать проекту договора и в связи с тем, что иные действия Гарантирующего поставщика могут оцениваться как навязывание контрагенту заведомо невыгодных условий, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции», либо как отказ от заключения публичного договора, что недопустимо в соответствии с частью 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Энергосетевая компания» в отношении абзаца 3 пункта 1.2 договора, Приложений №№ 1, 3, 4 к договору предложило:

- изложить абзац 3 пункта 1.2 договора в следующей редакции: «Ориентировочная цена настоящего договора определяется как произведение договорных величин поставки электрической энергии, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, Покупателю в точки поставки и тарифа на электрическую энергию, утвержденного в установленном порядке, с учетом НДС, по ставке, действующей на момент подписания настоящего договора. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 19.260,00 руб. (девятнадцать тысяч двести шестьдесят руб. 00 коп.), в том числе НДС 18%»;

- указать в Приложении № 1 к договору «Объем потребления оплаты электрической энергии» годовой объем потребления электрической энергии домом, расположенным по адресу: Ивановская обл., г. Фурманов, ул. Мичурина, д. 14, в размере 13,400 тыс. кВт.час и ориентировочную сумму оплаты за указанный объем электрической энергии в сумме 19.260 руб.;

- изложить Приложение № 3 к договору «Схемы поставки электрической энергии Покупателю», исходя из того, что поставка электрической энергии будет осуществляться в жилой дом по адресу: Ивановская обл., г. Фурманов, ул. Мичурина, д. 14;

- в Приложении № 4 указать расчетный прибор, установленный в жилом доме по адресу: Ивановская обл., г. Фурманов, ул. Мичурина, д. 14.

В обоснование своей редакции данного пункта ответчик указал, что ориентировочная цена договора в размере, указанном в абзаце 3 пункта 1.2 определена исходя из того, что истец является исполнителем коммунальных услуг, должен приобретать электрическую энергию на нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ивановска обл., г. Фурманов, ул. Мичурина, д. 14, с учетом мест общего пользования и электроэнергии, приобретаемой гражданами, проживающими в многоквартирном доме.

При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков.

Поскольку предложенная ООО «Энергосетевая компания» предусматривает электроснабжение только дома по адресу: Ивановская обл., г. Фурманов, ул. Мичурина, д. 14, то и Приложения №№ 1, 3, 4 к договору в редакции ответчика включают положения об объемах потребления, оплаты электрической энергии, схемы поставки электрической энергии, указание на расположение расчетного прибора в отношении одного жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что разногласия сторон по определению ориентировочной цены договора связаны с тем, что ООО «Управляющая компания № 4» отрицает наличие у него обязанности приобретать электрическую энергию для целей оказания жителям многоквартирных домов коммунальной услуги электроснабжения, но при этом считает, что спорный договор должен быть заключен на электроснабжение мест общего пользования всех многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Из пояснений истца также усматривается, что ООО «Управляющая компания № 4» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Ивановская обл., г. Фурманов, ул. Мичурина, д. 14.

Пунктом 88 Правил функционирования розничных рынков предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Анализ вышеназванных норм права и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что на управляющей организации лежит обязанность приобретать у ООО «Энергосетевой компании» электрическую энергию для предоставления коммунальных услуг, к числу которых относится и энергоснабжение.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Из названных норм права следует, что истец как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли - продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Апелляционный суд с учетом изложенного находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что абзац 3 пункта 1.2 договора следует принять в редакции ООО «Энергосетевая компания».

Включение в договор ориентировочной стоимости электрической энергии по всем домам, находящимся в управлении истца и отраженным в заявке, противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане оплачивают расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции в силу пункта 62 Правил функционирования розничных рынков письмо ООО «Управляющая компания № 4» от 14.12.2007г. № 39 нельзя признать заявкой, оформленной в соответствии с требованиями нормативного правового акта.

Доводы ООО «Управляющая компания № 4» о соответствии поданной заявки на заключение договора поставки электрической энергии от 10.03.2008г. № 127эФ требованиям действующего законодательства, об отсутствии обязанности у истца заключать договора на электроснабжение граждан противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в силу чего признаются апелляционным судом несостоятельными.

Приложения №№ 1, 3, 4 к договору производны по содержанию от абзаца 3 пункта 1.2 договора поставки электрической энергии от 10.03.2008г. № 127эФ и, следовательно, подлежат принятию также в редакции ответчика. Разногласий по схеме электроснабжения жилого дома по адресу: Ивановская обл., г. Фурманов, ул. Мичурина, д. 14 у истца и ответчика не имеется.

2. Разногласия по пунктам 3.6 и 3.12 договора сводятся к следующему:

ООО «Энергосетевая компания» предложило изложить пункты 3.6 и 3.12 договора в следующей редакции:

«3.6. Обеспечивать эксплуатацию электроустановок, электрических сетей, приборов и оборудования в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» и другими законодательными и нормативными актами. Немедленно сообщать в Сетевую организацию и Поставщику об авариях и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией, информировать Сетевую организацию о плановом, текущем и капитальном ремонтах на своих электроустановках.

3.12. Представить по запросу Поставщика в согласованные Сторонами сроки информацию об объеме участия Покупателя в автоматическом либо оперативном противоаварийном управлении мощностью, в нормированном первичном регулировании частоты, а также о перечне и мощности токоприемников Покупателя, которые могут быть отключены устройствами противоаварийной автоматики».

В обоснование своей редакции данных пунктов ответчик указал, что необходимость их включения в договор обусловлена требованиями действующего законодательства и договором от 01.01.2007г. № 1/5000 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным между ООО «Энергосетевая компания» (заказчик) и ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» (исполнитель), в интересах потребителей, которым ответчик осуществляет поставку электрической энергии.

Ответчик полагает, что, если бы истец самостоятельно урегулировал с Сетевой организацией вопрос по передаче электрической энергии, на него были бы возложены обязанности, указанные в пункте 3.6 договора поставки электрической энергии; ссылается на пункт 187 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которому на потребителя возлагается обязанность предоставлять сетевой организации возможность выполнять необходимые технические мероприятия в отношении технологически присоединенных к ее электрическим сетям энергопринимающих устройств.

ООО «Управляющая компания № 4» предлагает пункты 3.6 и 3.12 исключить из текста договора поставки электрической энергии от 10.03.2008г. № 127эФ.

Истец мотивирует свою позицию тем, что по договору на поставку электрической энергии, поскольку ООО «Управляющая компания № 4, в силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа не является потребителем услуг по передаче электрической энергии, а Правила недикриминационного доступа распространяются на взаимоотношения гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Кроме того, ООО «Управляющая компания № 4» не имеет необходимого оборудования (не имеет ни в собственности, ни в аренде, ни в пользовании собственных электрических сетей, энергоустановок и приборов учета, а только на основании договора с собственниками осуществляет текущий ремонт общедомовых сетей, энергопринимающих устройств собственными силами либо с привлечением третьих лиц и физически не может участвовать в автоматическом либо оперативном противоаварийном управлении мощностью, в нормированном регулировании частоты, а также не имеет права ограничивать либо отключать токоприемники - бытовые приборы граждан).

Пунктом 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок предусмотрено, что они распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно - правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - потребители). Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Письмом от 13.02.2007г. № 2479 - РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что положения вышеприведенной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Исходя из изложенных положений можно заключить, что законодатель не допускает возможности включения в договор с исполнителем коммунальных услуг каких - либо обязательств потребителя, которые не могут быть включены в договор на поставку коммунальных ресурсов между исполнителями коммунальных услуг и собственниками помещений многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 19 Правил недискриминационного доступа в договоры для целей использования электрической энергии для бытовых нужд гражданами - потребителями не подлежат включению условия, предусмотренные в подпунктах «г» и «и» пункта 14 Правил недискриминационного доступа.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении пункта 3.12 из текста договора, как того требовал истец - ООО «Управляющая компания № 4».

3. У сторон имеются разногласия по пункту 6.3 договора.

ООО «Управляющая компания № 4» считает необходимым изложить пункт 6.3 договора в следующей редакции:

«Поставщик, предварительно (за 1 месяц) письменно предупредив Покупателя, может ограничить или приостановить поставку электрической энергии в следующих случаях:

- неполной оплаты. Под неполной оплатой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного с потребителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;

- выявления факта самовольного подключения потребителя к инженерным системам;

- неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.

Приостановление или ограничение поставки электрической энергии может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Поставка электрической энергии возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин ограничения и (или) приостановления поставки электрической энергии».

В обоснование своей редакции данного пункта истец указал, что перечисленные основания ограничения или приостановления поставки электрической энергии, предусмотрены пунктами 80, 81 и 82 Правил предоставления коммунальных услуг; согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ООО «Энергосетевая компания» предложило иную редакцию пункта 6.3 договора:

«Поставщик, предварительно письменно предупредив Покупателя, имеет право прекратить частично или полностью поставку ему электрической энергии в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате;

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

Поставка электрической энергии возобновляется при устранении Покупателем указанных в настоящем пункте оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии. Поставщик вправе потребовать компенсации Покупателем затрат, понесенных Поставщиком в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления электрической энергии. Поставщик вправе зачесть стоимость понесенных при введении ограничения режима потребления электрической энергии и в связи с восстановлением режима потребления электрической энергии затрат из сумм платежей Покупателя за электропотребление.

Поставщик освобождается от обязанности поставить объем электрической энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, введенного в случае нарушения Покупателем своих обязательств, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи электрической энергии».

В обоснование своей редакции данного пункта ответчик указал, что она соответствует пункту 161 Правил функционирования розничных рынков.

Суд первой инстанции, рассмотрев разногласия по данному пункту договора, пришел к выводу о возможности исключения из теста договора спорного пункта, поскольку при исполнении договора стороны могут руководствоваться положениями, закрепленными в пункте 161 Правил функционирования розничных рынков.

Данный вывод суда основан на том, что пункты 80, 81 и 82 Правил предоставления коммунальных услуг, на которых ссылается истец в обоснование своей редакции пункта 6.3 договора, регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (истец) и проживающими в многоквартирных домах гражданами; отношения по поставке электрической энергии Обществом «Энергосетевая компания» и исполнителем коммунальных услуг регулируются Правилами функционирования розничных рынков, в пункте 161 которых предусмотрены основания прекращения полностью или в части поставки электрической энергии.

Оснований для принятия пункта 6.3 договора поставки электрической энергии от 10.03.2008г. № 127эФ в редакции истца судами первой и апелляционной инстанций не установлено; ссылка ООО «Управляющая компания № 4» на пункты 80, 81 и 82 Правил предоставления коммунальных услуг необоснованна; нормы Правил функционирования розничных рынков не ухудшают положение жильцов, получателей электрической энергии.

Поскольку ответчик не настаивает на принятии пункта 6.3 в его редакции при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, данное условие договора можно отнести к числу несущественных условий договора; стороны в данном случае вправе руководствоваться императивными и диспозитивными нормами, содержащимися в нормативных правовых актах.

4. Разногласия в отношении пункта 6.4 договора поставки электрической энергии от 10.03.2008г. № 127эФ сводятся к следующему:

ООО «Управляющая компания № 4» редакцию пункта 6.4 договора видит следующим образом: «В случае выхода из строя электроустановок и электрических сетей Сетевой организации, приведших к ограничению или прекращению поставки Покупателю электрической энергии, перерывы в поставке допускаются электрической энергии Покупателю допускаются на время, необходимое для ремонта или замены поврежденных электроустановок и электрических сетей Сетевой организации, но не более 24 часов (при наличии резервного электроснабжения - на время, необходимое для его включения, но не более 2 часов)».

Выбор данной редакции спорного пункта истец мотивировал тем, что согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; пояснил, что резервные источники энергоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания № 4» отсутствуют, в связи с чем, электроснабжение указанных домов осуществляется по третьей категории надежности.

ООО «Энергосетевая компания» предложило изложить пункт 6.4 договора в следующей редакции: «В случае выхода из строя электроустановок и электрических сетей Сетевой организации, приведших к ограничению или прекращению поставки Покупателю электрической энергии, перерывы в поставке электрической энергии Покупателю допускаются на время, необходимое для ремонта или замены поврежденных электроустановок и электрических сетей Сетевой организации (при наличии резервного электроснабжения - на время, необходимое для его включения)».

При этом, ответчик указал, что предложенная им редакция пункта 6.4 полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не ущемляет интересов истца.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о принятии пункта договора в редакции ООО «Управляющая компания № 4» с исключением из него слов «при наличии резервного электроснабжения - на время, необходимое для его включения, но не более 2 часов» в силу следующего обоснования.

В соответствии с абзацем 8 пункта 113 Правил функционирования розничных рынков для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Договор поставки электрической энергии от 10.03.2008г. № 127эФ заключается между сторонами с целью приобретения ООО «Управляющая компания № 4» электрической энергии для оказания жителям многоквартирных домов коммунальной услуги электроснабжения, которые будут использовать электрическую энергию для бытовых нужд.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В разделе IV Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг установлена допустимая продолжительность перерыва электроснабжения, которая составляет - 2 часа при наличие 2 - х независимых взаимно резервирующих источников питания и 24 часа - при наличии одного источника питания.

5. Стороны также при заключении договора поставки электрической энергии от 10.03.2008г. № 127эФ не смогли прийти к соглашению по пункту 6.5 договора.

ООО «Энергосетевая компания» настаивает на изложении пункта 6.5 договора в следующей редакции: «Покупатель обязуется представить Поставщику заключение о надлежащем техническом состоянии энергопринимающего устройства, выданное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, в течение 3 месяцев с момента подписания Покупателем настоящего договора», ссылаясь на статью 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 62 Правил функционирования розничных рынков.

ООО «Управляющая компания № 4» с требованием ответчика не согласно; считает, что пункт 6.5 следует исключить из текста договора. Истец сообщает, что требование данного пункта не может быть исполнено в связи с тем, что ООО «Управляющая компания № 4» не имеет ни в собственности, ни в аренде, ни в пользовании собственных электрических сетей, энергоустановок и приборов учета, а только на основании договора с собственниками осуществляет текущий ремонт общедомовых сетей, энергопринимающих устройств собственными силами либо с привлечением третьих лиц.

Требование о допуске энергопринимающих устройств в эксплуатацию органами Энергонадзора содержится в Правилах технической эксплуатации энергоустановок, которые не распространяются на ООО «Управляющая компания № 4», в связи с тем, что договор энергоснабжения заключается в отношении энергоустановок мощностью 220 В.

Между тем, согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 62 Правил функционирования розничных рынков лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли - продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства обоснованно указал на необходимость принятия пункта 6.5 договора в редакции ООО «Энергосетевая компания», поскольку наличие заключения о надлежащем техническом состоянии энергопринимающих устройств потребителя является необходимым условием для заключения договора энергоснабжения и предоставление такого заключения в данном случае является обязанностью истца.

Оснований для удовлетворения требования истца об исключении данного пункта из текста договора с учетом требования о наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Ссылка ООО «Управляющая компания № 4» на Правила технической эксплуатации, которые, по мнению истца, должны применяться непосредственно в отношении физических лиц, так как Правилами предусмотрено их распространение на юридических или физических лиц, владеющих электроустановками напряжением от 1.000 В (то есть 1 кВ) до 220.000 В (220 кВ) включительно; доводы заявителя о том, что ООО «Управляющая компания № 4» электроустановок ни во владении, ни в собственности не имеет, - безосновательны.

6. Разногласия сторон в отношении пункта 7.5 договора сводятся к следующему:

ООО «Энергосетевая компания» предлагает пункт 7.5 договора изложить в следующей редакции: «Покупатель несет материальную ответственность за повреждение электроустановок и электрических сетей Сетевой организации из - за неудовлетворительной эксплуатации им своих электроустановок и электрических сетей или неправильных действий его персонала или его бездействия». В обоснование редакции пункта 7.5 договора ответчик ссылается на подпункт «в» пункта 13 Правил недискриминационного доступа.

ООО «Управляющая компания № 4» против включения в текст договора данного пункта возражает.

Суд первой инстанции счел правомерным исключить пункт 7.5 из текста договора в силу нижеизложенного.

Во - первых, подпункт «в» пункта 13 Правил недискриминационного доступа, на который ссылается ответчик, устанавливает наличие ответственности потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью, то есть данная норма регулирует отношения между ответчиком и сетевой организацией, а не с абонентом - ООО «Управляющая компания № 4».

Кроме того, как обоснованно указал, суд первой инстанции, отсутствие данного условия в договоре поставки электрической энергии не нарушает права ответчика, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены основания привлечения к ответственности, которые будут применяться и в случае повреждения электроустановок и электрических сетей сетевой организации.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции об урегулировании разногласий по договору вышеуказанным способом правомерным и обоснованным.

Возражения заявителя жалобы относительно редакций спорных пунктов не нашли своего подтверждения в нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, ООО «Управляющая компания № 4» не доказало обстоятельств в обоснование заявленных возражений по делу.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания № 4» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2008г. по делу № А17 - 2610/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 4» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий
       С.Г. Полякова

     Судьи  
    Л.В. Губина

     С.В. Самуйлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-2610/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 февраля 2009

Поиск в тексте