• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 года  Дело N А17-2726/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Ивановогоргаз»

на решение арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2008 года по делу №А17 - 2726/2008, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Ивановогоргаз»

к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, муниципальное предприятие «Ивгортеплоэнерго»,

о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество «Ивановогоргаз» (далее - ОАО «Ивановогоргаз», истец, заявитель) обратилось с иском в арбитражный суд Ивановской области к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - Комитет по управлению имуществом, ответчик) с привлечением третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее - третье лицо, УФРС по Ивановской области), о признании права собственности на подземный газопровод среднего давления (III категории), расположенный по адресу: город Иваново, ул. Минская, ул. 6 Кубанская, ул. 8 Минеевская, ул. Камская, протяженностью 3141,35 м., инвентарный номер 24:401:002:000322570 (с учетом уточненных требований).

В суде первой инстанции к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное предприятие «Ивгортеплоэнерго» (далее - третье лицо, МП «Ивгортеплоэнерго»).

Исковые требования ОАО «Ивановогоргаз» основаны на статьях 8, 12, 210, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что истец с 1997 года постоянно, открыто и непрерывно владеет газопроводом, расположенным по адресу: город Иваново, ул. Минская, ул. 6 Кубанская, ул. 8 Минеевская, ул. Камская, транспортирует по нему газ, несет расходы по содержанию газопровода.

Решением арбитражного суда Ивановской области от 06 ноября 2008 года по делу №А17 - 2726/2008 в удовлетворении исковых требований ОАО «Ивановогоргаз» отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на газопровод.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 06 ноября 2008 года по делу №А17 - 2726/2008 отменить и принять новый судебный акт.

ОАО «Ивановогоргаз» с вынесенным решением не согласен, считает, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель со ссылкой на нормы действующего законодательства указывает, что открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным объектом, несет бремя содержания и обслуживания газопровода, также считает, что является специализированной организацией, обслуживающей систему газоснабжения на территории г. Иваново.

ОАО «Ивановогоргаз» указывает, что на заявленное имущество отсутствуют правопритязания со стороны ответчика, третьих лиц.

МП «Ивгортеплоэнерго» в отзыве на жалобу поддерживает доводы заявителя, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу разрешение вопроса оставило на усмотрение суда.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ОАО «Ивановогоргаз», Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие сторон и третьих лиц.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ивановской области от 06 ноября 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив отзывы на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец заявил иск о признании права собственности на подземный газопровод среднего давления (III категории).

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 16.05.2008 на подземный газопровод среднего давления (III категории), спорный объект имеет следующие характеристики: условный номер 37:24:0:0:002:000322570, протяженность 3141,35 м., год ввода объекта в эксплуатацию 1992 - 1997, адрес местоположения: Ивановская область, город Иваново, ул. Минская, ул. 6 Кубанская, ул. 8 Минеевская, ул. Камская.

ОАО «Ивановогоргаз» было учреждено в соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 года № 721 и «О преобразовании в акционерные общества и приватизации предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации» от 08.12.1992 года № 1559, зарегистрировано Регистрационной палатой администрации города Иваново 30.12.1993 года № 742.

Из представленных истцом документов в материалы дела следует, что ОАО «Ивановогоргаз» осуществляет техническое обслуживание и ремонт газопровода, расположенного по адресу: город Иваново, ул. Минская, ул. 6 Кубанская, ул. 8 Минеевская, ул. Камская.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на подземный газопровод среднего давления (III категории), расположенный по адресу: город Иваново, ул. Минская, ул. 6 Кубанская, ул. 8 Минеевская, ул. Камская, отсутствуют, что подтверждается сообщением об отказе УФРС по Ивановской области от 09.06.2008.

Согласно отзыву Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 06.08.2008 года газопровод среднего давления (III категории), расположенный по адресу: город Иваново, ул. Минская, ул. 6 Кубанская, ул. 8 Минеевская, ул. Камская, в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Надлежащих доказательств по передаче спорного объекта истцу в материалы дела не представлено.

Как следует из отзыва третьего лица, МП «Ивгортеплоэнерго» неоднократно обращалось в Комитет по управлению имуществом с предложением о передаче газопровода ОАО «Ивановогоргаз».

У ОАО «Ивановогоргаз» правоустанавливающий документ на спорный объект недвижимого имущества отсутствует.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права собственности на указанный объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными законом для признания права собственности.

Однако истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил необходимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания приобретения права собственности.

Так в пункте 3 названной нормы права указано, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данной норме , , . и конкретизируются в других нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

12 , , .

1 2 , .

218 , , , , .

1 131 , , , , .

, , ( 2 8 ).

1 2 21.07.1997 122 - « » , - , ( ), .

. .

, ом, третьим лицом.

65, 66 , , .

, .

Истец указывает на открытое, добросовестное владение спорным объектом, что фактически свидетельствует об обосновании иска в силу требований статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако требования по данной норме права истец не заявляет.

При этом апелляционный суд отмечает, что согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу статьи 11 Федерального закона № 52 - ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части I Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части I Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае подлежит применению пункт 4 названной выше статьи, согласно которому, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может заявить лишь лицо, не являющееся собственником, но открыто, добросовестно и непрерывно владеющее имуществом (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что владеет спорным газопроводом с 1997 года, при этом год ввода объекта в эксплуатацию, согласно техническому паспорту 1992 - 1997. Доказательства свидетельствующие о строительстве спорного объекта, отсутствуют. Из представленных доказательств следует, что срок для признания права в силу приобретательной давности не истек.

Доказательств тому, что спорный объект не числится в реестре собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Ивановская область в материалах дела не имеется.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации - Ивановская область к участию в деле привлечены.

Лишь в отзыве ответчик указывает, что спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится.

Апелляционный суд отмечает, что при таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Истец, обосновывая исковые требования по пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указывает конкретные нормы права, по которым просит признать право собственности.

Так к случаям приобретения права собственности на имущество, не имеющее собственника, можно отнести: приобретение права на бесхозяйные вещи (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), клад (статья 233 Гражданского кодекса Российской Федерации); на имущество, собственник которого неизвестен: приобретение права на бесхозяйные вещи (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), на находку (статья 228 Гражданского кодекса Российской Федерации); на имущество, от которого собственник отказался: приобретение права собственности на брошенные вещи (статья 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства дела, апелляционный отмечает, что нормы права, в силу которых возможно признание права собственности на объекты недвижимого имущества, истцом не конкретизированы. Правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом иска на газопровод не имеется.

Довод заявителя о том, что на спорное имущество отсутствуют притязания со стороны третьих лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, как юридически несостоятельный, поскольку данный довод не влечет оснований для признания права собственности с учетом избранного способа защиты права.

Кроме того истец, считая себя добросовестным владельцем, должен доказать наличие оснований для признания за собой права собственности. Однако заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение своих доводов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая нормы права, избранный истцом способ защиты, апелляционный суд отмечает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности данных доводов, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не ющих , и не ющих .

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Ивановогоргаз» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя.

ОАО «Ивановогоргаз» при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Справка на возврат государственной пошлины, выданная 29.12.2008, в связи с возвращением апелляционной жалобы, приложена к материалам дела при подаче кассационной жалобы на указанное определение. Доказательства оплаты апелляционной жалобы также представлены в материалы дела, в связи с чем взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 06 ноября 2008 года по делу №А17 - 2726/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановогоргаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке

     Председательствующий
     Л.В. Губина

     Судьи  
  С.Г. Полякова

     Т.М. Поляшова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-2726/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 апреля 2009

Поиск в тексте