• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 года  Дело N А17-2889/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Сурова А.П., действующего на основании доверенности от 26.06.2009 № 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Верхне - Волжская Инвестиционно - строительная компания»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2009 по делу № А17 - 2889/2009, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля

к закрытому акционерному обществу «Верхне - Волжская Инвестиционно - строительная компания»

о взыскании 25.040.000 рублей,

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля (далее - Управление, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к закрытому акционерному обществу «Верхне - Волжская Инвестиционно - строительная компания» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 25.040.000 рублей задолженности за третий квартал 2008 года в счёт выкупа права на заключение договора аренды земельного участка площадью 245036 кв.м., расположенного по адресу: г.Ярославль, территория МКР № 1 жилого района «Дядьково», для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению ежеквартального платежа для выкупа права на заключения договора аренды в соответствии с условиями договора купли - продажи № 2 от 15.08.2007.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2009 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению ежеквартального платежа в заявленном размере за третий квартал 2008 года подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается, в материалы дела не представлены доказательства наличия между сторонами соглашений, предусматривающих обязательное направление претензии перед любым обращением для разрешения спора в судебном порядке.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.09.2009 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования споров, что в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, указал, что договор купли - продажи № 2 от 15.08.2007 им оспаривается в Арбитражном суде Ярославской области, поскольку данный договор заключён с нарушением правил заключения крупной сделки и с нарушением полномочий органов управления Обществом, установленных учредительными документами.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Предметом иска явилось взыскание с ответчика на основании договора купли - продажи № 2 от 15.08.2007, заключенного между сторонами, ежеквартального платежа за третий квартал 2008 в размере 25.040.000 рублей в счёт выкупа права на заключение договора аренды земельного участка площадью 245036 кв.м., расположенного по адресу: г.Ярославль, территория МКР № 1 жилого района «Дядьково», для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что факт невнесения ответчиком ежеквартального платежа в заявленном размере за третий квартал 2008 года подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Не оспаривая наличия задолженности, ответчик в апелляционной жалобе сослался на то, что договор купли - продажи № 2 от 15.08.2007 оспорен в судебном порядке,

Указанный довод жалобы не принимаются апелляционным судом ввиду следующей правовой позиции. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» оспаривание в судебном порядке договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, факт оспаривания договора купли - продажи № 2 от 15.08.2007 не означает невозможности рассмотрения спора о взыскании задолженности по договору по существу.

Как установлено судом, между сторонами заключён договор купли - продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 15.08.2007 № 2, в соответствии с которым истец продаёт, а ответчик, являясь победителем аукциона, выкупает право на заключение договора аренды земельного участка площадью 245036 кв.м., расположенного по адресу: г.Ярославль, территория МКР № 1 жилого района «Дядьково», для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В разделе 3 договора от 15.08.2007 стороны согласовали порядок расчётов по договору, согласно которому цена выкупа определена по итогам аукциона и составила 620.000.000 рублей, из которой покупателем перечислено 30.000.000 рублей в качестве задатка для участия в аукционе, 20% от цены выкупа покупатель перечисляет в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора, оставшаяся сумма перечисляется ежегодно с 2008 по 2012 год (включительно), при этом оплата производится ежеквартально равными платежами.

В связи с неоплатой платежа в размере 25.040.000 рублей за 3 квартал 2008 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение условий договора ответчиком не исполнено обязательство по перечислению ежеквартального платежа за 3 квартал 2008. Ответчик не возражал против размера взысканной суммы. Судом первой инстанции правомерно в силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования споров, что в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, не обоснован и не принимается во внимание, поскольку судом полно и всесторонне исследовались данные обстоятельства.

Суд указал, что претензионный порядок не предусмотрен договором и не обязателен в силу закона. Пункты 7.1, 7.3 договора содержат условия о рассмотрении сторонами спорных вопросов, возникающих при исполнении договора, путём переговоров, в случае недостижения соглашения в результате переговоров споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В договоре отсутствует четкая формулировка о необходимости соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора по вопросам исполнения договорных обязательств, не установлена обязанность сторон по предъявлению претензии.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2009 по делу № А17 - 2889/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Верхне - Волжская Инвестиционно - строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.Е. Пуртова

     Судьи

     Т.М. Дьяконова

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-2889/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 декабря 2009

Поиск в тексте