• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 года  Дело N А17-2891/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

в отсутствие сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Муниципального предприятия Многоотраслевого производственного объединения Жилищно - коммунального хозяйства Лежневского муниципального района Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25 сентября 2008 года по делу №А17 - 2891/2008 о возвращении искового заявления, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску Муниципального предприятия Многоотраслевого производственного объединения Жилищно - коммунального хозяйства Лежневского муниципального района Ивановской области

к Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Администрация Лежневского городского поселения, Администрация Лежневского сельского поселения, Администрация Воскресенского сельского поселения, Администрация Новогоркинского сельского поселения, Администрация Хозниковского сельского поселения, Администрация Чернцкого сельского поселения, Администрация Шилыковского сельского поселения

о взыскании денежной суммы в размере 7060766 руб. убытков,

установил:

муниципальное предприятие Многоотраслевого производственного объединения Жилищно - коммунального хозяйства Лежневского муниципального района Ивановской области (далее - истец, МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района Ивановской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области (далее - ответчик, Администрация Лежневского муниципального района Ивановской области), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Администрация Лежневского городского поселения (далее - третье лицо, Администрация Лежневского городского поселения), Администрация Лежневского сельского поселения (далее - третье лицо, Администрация Лежневского сельского поселения), Администрация Воскресенского сельского поселения (далее - третье лицо, Администрация Воскресенского сельского поселения), Администрация Новогоркинского сельского поселения (далее - третье лицо, Администрация Новогоркинского сельского поселения), Администрация Хозниковского сельского поселения (далее - третье лицо, Администрация Хозниковского сельского поселения), Администрация Чернцкого сельского поселения (далее - третье лицо, Администрация Чернцкого сельского поселения), Администрация Шилыковского сельского поселения (далее - третье лицо, Администрация Шилыковского сельского поселения) о взыскании 7060766 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2008 года исковое заявление МП ЖКХ г. Буя возвращено истцу на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что возвращает иск, так как ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины отклонено из - за недоказанности трудного финансового положения истца.

Не согласившись с принятым по делу определением суда, МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района Ивановской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 25 сентября 2008 года по делу № А17 - 2891/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района Ивановской области, при подаче иска и впоследствии выполняя требования определений об оставлении его без движения, им были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него достаточных средств для уплаты государственной пошлины. Кроме того, заявитель указывает, по решению арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2008 года по делу №А17 - 1961/2007 - 10 - Б истец признан несостоятельным (банкротом), что также свидетельствует о его трудном финансовом положении.

Администрация Новогоркинского сельского поселения, МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района Ивановской области, Администрация Воскресенского сельского поселения, Администрация Лежневского городского поселения, Администрация Лежневского сельского поселения, Администрация Шилыковского сельского поселения, Администрация Чернцкого сельского поселения, Администрация Лежневского муниципального района Ивановской области просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность вынесенного определения Арбитражного суда Ивановской области от 25 сентября 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района Ивановской области обратился с иском в арбитражный суд о взыскании 7060766 руб. убытков.

В связи с чем, при подаче иска в суд первой инстанции подлежала уплате в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 46803, 83 руб.

Истцом к исковому заявлению приложено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, без конкретизации суммы уменьшения.

Суд первой инстанции, рассматривая данное ходатайство, указал, что доказательства, подтверждающие трудное финансовое положение истца, не позволяющее оплатить в установленном размере госпошлину, к иску не приложены, у истца в обоснование иска отсутствует ссылка на правовую природу взыскиваемых денежных средств и нормы материального права.

Кроме того, не указана сумма, до которой истец просит уменьшить размер государственной пошлины, и отсутствует документ об оплате госпошлины в размере, до которого МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района Ивановской области просит ее уменьшить.

Также отсутствуют свидетельство о государственной регистрации юридического лица, письмо № 398 от 16.04.2008 года, документально не подтвержден указанный в иске размер затрат, не приложены доказательства направления ответчику заявок о потребности в финансировании оказанных услуг.

В связи с чем, определением от 21.07.2008 года исковое заявление МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района Ивановской области оставлено без движения, и истцу предложено в срок до 12 августа 2008 года устранить имеющиеся недостатки.

Некоторые недостатки, указанные в определении от 21.07.2008 года истцом были исправлены.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что имущественное положение истца не позволяет оплатить в установленном размере госпошлину.

МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района Ивановской области во исполнение определения от 21.07.2008 года представило справки из банков об остатках денежных средств на двух из восьми имеющихся расчетных счетах.

Кроме того, отсутствуют справки о состоянии денежных средств на двух расчетных счетах.

Суд первой инстанции 15.08.2008 года определением продлил срок оставления вышеуказанного иска без движения до 12.09.2008 года, поскольку представленные истцом документы не подтверждают, что имущественное положение истца не позволяет ему оплатить государственную пошлину.

Истцом во исполнение определений об оставлении без движения представлены следующие документы: в обоснование ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района Ивановской области приложено платежное поручение №199 от 08.08.2008 года на сумму 10000 руб., справка Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области от 05.08.2008 года о наличии расчетных счетов, письмо Севергазбанка от 12.08.2008 года, свидетельствующего об остатке денежных средств в размере 1 498 руб. 68 коп. и картотеки 289453 руб. 98 коп., письмо ООО «Ивановский областной банк», подтверждающего остаток средств в сумме 00 руб. 97 коп., письмо ОАО КБ «Иваново» свидетельствующего об остатке денежных средств в размере 20 556 руб. 22 коп., письма Россельхозбанка от 11.08.2008 года, АКБ «Акция» от 11.08.2008 года, ООО «Ивановский областной банк» от 12.08.2008 года свидетельствующих об остатке денежных средств в размере 00 руб. 00 коп.

Сумма денежных средств на расчетных счетах составляет 22055 руб. 87 коп.

Кроме того, истцом представлена справка от 27.08.2008 года № 928 об имеющейся на предприятии задолженности по заработной плате, обязательным платежам, справка от 27.08.2008 года №930 о потребности в средствах в размере 8000086 руб.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Из вышеуказанных норм следует, что уменьшение размера государственной пошлины при подаче иска в суд является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 определено, что в ходатайстве обращающейся стороны должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты; подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Исходя из приложенных к ходатайству документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района Ивановской области не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд в установленном законом размере.

МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района Ивановской области уплатил 10000 руб. за подачу иска.

Размер государственной пошлины по иску составляет 46803 руб. 83 коп.

Из имеющихся доказательств следует, что истец мог уплатить государственную пошлину в большем размере, поскольку на расчетных счетах истца имеются денежные средства в размере 22055 руб. 87 коп.

Таким образом, истец имеет возможность уплатить государственную пошлину при подаче иска в большей сумме, чем уплачено им 10000 руб., и на недостающую сумму ходатайствовать об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района Ивановской области с предоставлением соответствующих документов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об уменьшении государственной пошлины по иску отказано правомерно.

При этом судом первой инстанции указано истцу на право повторного обращения с исковыми заявлениями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения иска.

Таким образом, учитывая представленные МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района Ивановской области доказательства, доводы заявителя жалобы о том, что при подаче иска, и впоследствии выполняя требования определений об оставлении иска без движения, представлены документы, свидетельствующие, об отсутствии средств у истца в достаточной степени для уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанции отклоняются, как безосновательные, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Ссылка заявителя на решение арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2008 года по делу №А17 - 1961/2007 - 10 - Б, согласно которому МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района Ивановской области признано несостоятельным (банкротом), как в подтверждение имущественного положения истца, апелляционной инстанцией не принимается.

Действующим законодательством установлены основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также основания и порядок уменьшения ее размера, исходя из которых, следует, что заявленные обоснования ходатайства должны подтверждаться определенными доказательствами.

Ссылка МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района Ивановской области на вышеуказанное решение, свидетельствующее об имущественном положении заявителя, не принимается апелляционным судом, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают положений об освобождении юридических лиц, признанных несостоятельными (банкротами), от обязанности платить госпошлину при подаче иска в суд, либо об ее уменьшении.

Учитывая, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 21.07.2008 года, судом первой инстанции иск повторно оставлялся без движения, для представления истцом дополнительных документов в обосновании заявленных требований и ходатайства.

Принимая во внимание, что требования суда в установленный срок не были выполнены, суд первой инстанции возвратил иск в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Довод заявителя о неправомерном выводе суда о том, что сведения в справках месячной давности и не могут быть доказательствами, судом апелляционной инстанцией не принимается.

Истец, уплатив 10000 руб. государственной пошлины за подачу иска, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на всех расчетных счетах.

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины не конкретизировано, не указана сумма до которой истец просит уменьшить размер, кроме того, доказательствами, представленными истцом, подтверждается обратное, а именно наличие денежных средств для уплаты государственной пошлины в большем размере, чем уплачено МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района Ивановской области.

Доводы по жалобе заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные в полном объеме.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Ивановской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17 - 2891/2008 от 25 сентября 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального предприятия Многоотраслевого производственного объединения Жилищно - коммунального хозяйства Лежневского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
  Л.В. Губина

     Судьи  
  С.Г. Полякова

     С.В. Самуйлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-2891/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2008

Поиск в тексте